Educación

Bloomberg y el Huffington Post despiertan frenesí por cita incomprendida de Obama

Ayer, el presidente Obama concedió una entrevista a los periodistas de La historia completa llegará a los quioscos el viernes, pero los extractos se filtran y causan revuelo. Esta tarde, tanto Bloomberg como el Huffington Post encabezaron sus sitios con los comentarios de Obama, quien hizo la entrevista, y Simon Johnson y Paul Krugman ya se están volviendo locos. Pero me llama la atención lo imprudentes que son Bloomberg, HuffPo, Johnson y Krugman con las citas que han visto hasta ahora (y toda la historia que no han visto, a excepción probablemente de Bloomberg).

Específicamente, Johnson y Krugman se refieren a los titulares que publicaron tanto Bloomberg como HuffPo, pero esos titulares son tremendamente inexactos. Un titular de Bloomberg (rechazado por HuffPo) afirma «Bonos de ‘Begrudge’ de Obama para Blankfein, Dimon». Excepto que, según las citas que menciona Bloomberg, Obama no dijo tal cosa. La cita específica fue: «Yo, como la mayoría de los estadounidenses, no envidio el éxito o la riqueza de las personas. Eso es parte del sistema de libre mercado».

Hay una diferencia entre no reclamar «éxito o riqueza» —que Johnson y Krugman ciertamente tampoco suplican— y no reclamar estos escandalosos bonos, que Obama dio en las mismas partes de la entrevista «extraordinaria» y «conmocionante».[ing].” Y, de hecho, aunque Johnson y Krugman se han extraviado con citas fuera de contexto y titulares engañosos, no he oído ni una palabra de ellos sobre la transcripción completa. de lo que sugerían los titulares de Bloomberg/Huffington Post:

P. Hablemos de bonos por un minuto: Lloyd Blankfein, $9 millones; Jamie Dimon, 17 millones de dólares. Ahora, por supuesto, esos estaban en stock y menos de lo que algunos esperaban. Pero, ¿son correctos esos números?

EL PRESIDENTE: Bueno, mire, en primer lugar, conozco a esos dos hombres. Son hombres de negocios extremadamente sabios. Y yo, como la mayoría de los estadounidenses, no envidio el éxito o la riqueza de las personas. Eso es parte del sistema de libre mercado. Creo que los paquetes de compensación que hemos visto durante la última década al menos no siempre han igualado el rendimiento. Creo que los accionistas a menudo no tienen una voz significativa en las estructuras de pago de los directores ejecutivos.

C. Diecisiete millones de dólares es suficiente para el estómago de Main Street.

EL PRESIDENTE: Escuche, $17 millones es una cantidad asombrosa de dinero. Por supuesto, hay algunos jugadores de béisbol que ganan más que eso y que tampoco llegan a la Serie Mundial. Así que también me pregunto sobre eso. Creo que el principio principal que queremos promover es un principio simple de «decir sobre el pago», que los accionistas tengan la oportunidad de examinar lo que se les paga a los directores ejecutivos. Y creo que eso es una limitación y ayuda a alinear el desempeño con el pago. La otra cosa que pensamos es que cuanto más paga viene en forma de acciones que requieren un rendimiento comprobado durante un período de tiempo en comparación con las ganancias trimestrales, una forma más justa de medir el éxito de los directores ejecutivos y, en última instancia, el rendimiento de las empresas estadounidenses. mejor.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba