Educación

El caso Madoff: ¿Es contagioso hacer trampa?

A veces se atrapa a los tramposos. El financiero de Nueva York, Bernie Madoff, enfrenta una cadena perpetua después de declararse culpable de 11 cargos de delitos graves en uno de los fraudes de inversión más grandes de la historia. Desafortunadamente, esta es solo una de las muchas historias recientes de capitanes de la industria y las finanzas que se portan mal con el dinero de otras personas. De hecho, ha habido tantas revelaciones como esta recientemente, es suficiente para que el ciudadano promedio que paga impuestos se pregunte si alguien sigue siguiendo las reglas. Y si las personas que ya tienen mucho dinero no pueden evitar navegar (o simplemente retirar fajos de efectivo), es justo preguntarse cómo la persona promedio debería resistir la tentación de navegar en sus impuestos o poner sus hojas de tiempo a trabajar. cuando los tiempos son apretados.

¿Por qué, entonces, algunas personas hacen trampa y otras no? La explicación clásica es que se trata de una elección racional, un frío cálculo de costos y beneficios. ¿Puedo salirme con la mía y cuánto podría salirme con la mía antes de correr el riesgo de que me atrapen? Pero algunos científicos han comenzado a cuestionar esta visión cínica de la ética humana y sugieren que la decisión es mucho más compleja que este simple cálculo.

Tres psicólogos decidieron recientemente explorar estas espinosas cuestiones éticas en el laboratorio. Francesca Gino de la Universidad de Carolina del Norte y Shahar Ayal y Dan Ariely de la Universidad de Duke crearon un elaborado engaño para ver si podían engañar a la gente, para demostrar las fuerzas psicológicas que actúan en la mente deshonesta.

Aquí, en resumen, está lo que hicieron: pidieron a un gran grupo de estudiantes universitarios que resolvieran una serie de problemas matemáticos complejos en muy poco tiempo. Lo hicieron lo suficientemente difícil como para que nadie pudiera resolver todos los problemas de manera realista, y les pagaron por lo que resolvieron. El ejercicio de matemáticas fue solo un preludio del experimento real: poco después de que los estudiantes comenzaran con los problemas de matemáticas, uno de ellos (en realidad, un actor pagado) anunció en voz alta en la sala: «He resuelto todo. ¿Qué debo hacer?» Todos en la sala sabían que esto era imposible, por lo que el estudiante-actor era un claro ejemplo de trampa flagrante. También se llevó todo el dinero, como si tuviera un puntaje perfecto y, muy importante, se fue sin ninguna consecuencia.

La idea era ver cuántos estudiantes seguían el ejemplo del tramposo, para ver si la deshonestidad flagrante contribuía a hacer trampa entre los estudiantes en general. Y lo hizo, mucho. Pero los psicólogos añadieron otra vuelta de tuerca al experimento: a veces hacían que el actor se pusiera la camiseta de la universidad rival, otras veces no. Querían ver si la identidad del grupo del tramposo (compañero de clase o extraño) afectaba el nivel de fraude de derechos de autor. Es decir, ¿los estudiantes harían más (o menos) trampas cuando vieran hacer trampa a un rival, en comparación con ver hacer trampa a un compatriota?

Los resultados fueron inequívocos. Como se informó en la edición de marzo de Psychological Science, los compañeros de clase eran mucho más influyentes que los extraños. De hecho, ver a un rival hacer trampa redujo ligeramente el nivel general de trampa, en comparación con los estudiantes que hicieron trampa por iniciativa propia, sin ninguna presión. Estos resultados argumentan en contra de la teoría del engaño del «cálculo en frío». Después de todo, si los estudiantes solo sopesaran el factor de que puedo salirme con la mía, estarían igualmente influenciados por el engaño exitoso tanto del compañero como del extraño. Y no lo hicieron.

Los psicólogos decidieron verificar estos resultados con otro pequeño experimento. Básicamente era el mismo arreglo, pero en este caso el actor no hizo nada; preguntó en voz alta al transeúnte: «¿Está bien hacer trampa?» Lo sé, pregunta tonta. Nadie realmente haría eso. Pero la idea era simplemente impulsar la moralidad interna en la mente de los estudiantes, para traer los temas de corrupción y deshonestidad al frente y al centro. Y cuando hicieron esto, los estudiantes hicieron trampa mucho menos. Sin ningún modelo a seguir, bueno o malo, solo la idea de establecer un comportamiento poco ético fue suficiente para mantener a los estudiantes honestos.

Así que parece que nuestro moralista interior realmente no quiere hacer trampa. Pero también parece que la deshonestidad puede ser contagiosa, si vemos a uno de los nuestros haciendo un acto público de deshonestidad. Estos resultados indican una posible estrategia para prevenir una ola de arrestos poco éticos. Si las trampas generalmente disminuyen cuando los tramposos son vistos como forajidos, entonces debería ayudar a avergonzar públicamente a los tramposos como eso: forajidos, manzanas podridas. Por supuesto, Bernie Madoff y el resto de supuestos estafadores de Wall Street ya han hecho gran parte de ese trabajo por nosotros.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba