Educación

La revolución en la ayuda financiera universitaria

Jennie D’Amico escuchó la noticia por primera vez en un extraño correo electrónico de su padre en Brewer, Maine. Era diciembre de 2007, la mitad de su segundo año, y Harvard había anunciado una serie de nuevas políticas de ayuda financiera destinadas a aliviar la presión sobre las familias de ingresos medios y medios altos como la suya. Antecedentes para los padres de D’Amico: su contribución esperada se reduciría de un poco más de $30,000 al año a unos $13,000. Fue, dice, «una especie de ‘guau, ahora Harvard me cuesta menos que la Universidad de Maine'», donde consideró ir por primera vez, principalmente por razones financieras. Hasta entonces, los D’Amico se sentían como si estuvieran en un «agujero negro de ayuda financiera», como ella dice: ni lo suficientemente pobres para calificar para una matrícula gratuita ni lo suficientemente ricos para pagar una educación de la Ivy League fácilmente. (El ingreso familiar de los D’Amico es un poco más de $ 90,000). Ahora «es casi como si Harvard lo estuviera recompensando por su arduo trabajo».

Las reformas anunciadas por Harvard resonaron rápidamente mucho más allá de sus muros. En cuestión de meses, decenas de otras escuelas bien consideradas publicitaron sus propias reformas de ayuda dirigidas a familias de ingresos medios y medios-altos asediadas por el costo vertiginoso de la educación superior. Las reacciones fueron rápidas, apasionadas y en todo el mapa. Si bien algunos consideraron que el movimiento de Harvard era obvio, otros acusaron a la universidad de actuar por interés propio, tratando de tomar a todos los posibles solicitantes y legisladores que examinan el gasto de Dotación en universidades ricas para mantenerse a salvo. Otros estaban preocupados por las consecuencias más amplias para los alumnos más pobres del país y para las escuelas más moderadas. Sin embargo, una cosa estaba clara: el panorama de la ayuda financiera ha cambiado para siempre.

La iniciativa de Harvard tenía tres aspectos principales. El primero, conocido como el «estándar de cero a 10 por ciento», decretó que ahora se esperaría que los hogares que ganan entre $120,000 y $180,000 al año paguen no más del 10 por ciento de sus ingresos. Para aquellos que ganan menos de $120,000, el porcentaje disminuiría constantemente hasta llegar a cero para ingresos de $60,000 y menos. Eso significa que se esperaría que una familia que gana $120,000 dé alrededor de $12,000, en comparación con los $19,000 anteriores. El segundo componente: todos los préstamos serían reemplazados por subvenciones completas (una política promulgada por Princeton en 2001). Y finalmente, en la mayoría de los casos, Havard ya no consideraría el valor acumulado de la vivienda para determinar la capacidad de pago de una familia.

¿Cómo explica Harvard sus nuevas políticas? Según la investigación y la evidencia anecdótica, «era muy claro que no estábamos logrando que los muy buenos estudiantes de ingresos medios consideraran Harvard» porque se percibía como demasiado costoso, dice William Fitzsimmons, director de admisiones y ayuda financiera. El liderazgo de Harvard también estaba preocupado por lo que Fitzsimmons llama el «síndrome de arriba-abajo»: que los estudiantes se estaban polarizando en ricos y pobres, con poco en el medio.

Otras universidades ricas respondieron rápidamente. Yale anunció reducciones de costos para las familias que ganan hasta $200,000, mientras que Stanford eliminó la matrícula para los padres que ganan hasta $100,000. Un desfile de instituciones declaró que las subvenciones estaban siendo sustituidas total o parcialmente por préstamos, incluidas Ivies como Dartmouth y Columbia, así como universidades de artes liberales como Swarthmore y Pomona. Las escuelas más pobres, incapaces de igualar tal generosidad, han tratado de mantenerse en el juego mediante la promoción de otros incentivos, como la congelación de matrículas y la exención de intereses de préstamos.

Algunos expertos tienen mucho que elogiar de la revolución de la ayuda financiera. Muchas familias están recibiendo el alivio que tanto necesitan. Las instituciones están promoviendo la causa de la diversidad socioeconómica. Y Robert Shireman, director ejecutivo de Project on Student Debt, una organización sin fines de lucro, dice que «los anuncios fueron muy importantes para ayudar a decirles a las familias que no deberían descartar las universidades basándose en un precio de etiqueta aparentemente alto». Además, Richard Kahlenberg, miembro sénior de Century Foundation, dice que ampliar la ayuda a las universidades para niños de clase media puede aliviar la vergüenza de las familias pobres que disfrutan de otros programas de ayuda financiera y, por lo tanto, de los programas para protegerlos.

Sin embargo, la respuesta de los líderes de las instituciones menos prósperas no fue tan alentadora. Algunas de sus quejas definitivamente provienen de la envidia de Ivy. Pero hacen un punto sustantivo. Harvard los ha puesto en una posición insostenible: incapaces de replicar, pero aún frente a las familias que han escuchado las noticias y ahora están tratando de sobrellevar la situación. John Burdick, decano de admisiones y ayuda financiera de la Universidad de Rochester en Nueva York, dice que su preocupación es la mayor señal para el mercado sobre cómo debería ser la educación. En la mayoría de las escuelas, según Burdick, la matrícula no cubre el costo total de la educación de un estudiante; las universidades compensan la brecha utilizando dotaciones y, en las escuelas públicas, fondos estatales. Al aumentar el gasto en ayuda, Harvard creó una brecha más grande para sí misma, pero que podría llenar fácilmente aprovechando su enorme dotación. Pero las instituciones más pobres no tienen ese lujo.

Muchos han especulado, y los propios comentarios de Fitzsimmons sugieren, que Harvard estaba tratando de competir más agresivamente con las mejores escuelas públicas de EE. UU. mediante la implementación de reformas. De hecho, para familias en algunas clases de ingresos, Harvard es ahora la opción más barata.

Incluso las escuelas que no compiten con las Ivies han sentido la presión. Al principio, Robert Massa, vicepresidente de inscripción de Dickinson en el centro de Pensilvania, consideró el anuncio de Harvard como un fenómeno distante. Luego vio con temor creciente cómo Swarthmore se deshizo de los préstamos, luego Bowdoin, luego Colby, una universidad que compite directamente con Dickinson. La decisión de Harvard «estaba justo a la vuelta de la esquina», dice, y creó la expectativa poco realista de que los estudiantes deberían graduarse sin deudas. “Las instituciones de mega proyectos de ley deberían haber retrocedido y dicho: ‘Podemos permitirnos hacer esto, pero ¿qué es lo correcto?’ «

Otros analistas cuestionan si es apropiado enfocar tanto esfuerzo en los hogares que ganan hasta $200,000. «Cuando empiezas a hablar de hogares de más de $100,000, no son de ingresos medios», dice Tom Mortenson, académico principal del Instituto Pell para el Estudio de Oportunidades en la Educación Superior. «Son las personas en la mitad inferior de la distribución de ingresos las que enfrentan grandes cantidades de necesidades financieras no satisfechas», dice.

Lo que es particularmente preocupante es que el porcentaje de estudiantes estadounidenses pobres en la educación superior ha disminuido en los últimos años.

Otros críticos sugieren que las intenciones de Harvard detrás de sus reformas eran simplemente nobles. En los últimos años, el Comité Senatorial de Finanzas ha ajustado los gastos de dotación en las universidades más ricas del país y la parte dedicada a la ayuda estudiantil. 76 universidades de EE. UU. ahora tienen dotaciones de $ 1 mil millones adicionales, con Harvard encabezando la lista con $ 34.6 mil millones (cifras de 2007). No satisfecho de que algunas universidades parezcan estar sentadas sobre la espalda de tal riqueza mientras continúan aumentando la matrícula, el comité está planteando la posibilidad de aprobar una legislación que exija que las instituciones más ricas gasten al menos el 5 por ciento de sus dotaciones por año, como lo exige la ley. los cimientos hacer (la media en 2007 fue del 4,6%). Contra ese telón de fondo político, dice Lynne Munson del Centro sin fines de lucro para la Asequibilidad y Productividad Universitaria, las nuevas políticas de Harvard parecen «en gran medida un truco de relaciones públicas para calmar la preocupación pública».

Más acciones legislativas pueden estar en camino. Entre las medidas de un proyecto de ley que acaba de aprobar el Congreso y que espera la firma del presidente: un requisito de que el gobierno estudie la cantidad de dinero de dotación que las universidades gastan en ayuda financiera, una directiva para publicar una lista de instituciones con los mayores aumentos porcentuales en la matrícula y configurar el sitio web con los detalles de precios de la universidad. Eso debería aumentar en gran medida la presión sobre las universidades para que sean más asequibles y transparentes. Las escuelas ricas pueden hacer mucho más de lo que están haciendo”, dice Munson. Tal vez, pero para familias como los D’Amicos, ya han tenido un buen comienzo.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba