Educación

No creas lo que lees, Redux

En 2005, John PA Ioannidis de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ioannina y la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts en Boston sacudió el mundo de la ciencia con su artículo provocador y bien razonado, «Por qué los resultados de la investigación son una publicación falsa». no más optimista sobre el estado de la ciencia biomédica En pocas palabras: cuando se trata de «los últimos estudios», ponga lo que lee con un grano de sal.

Haz de eso un salero.

En un artículo publicado esta tarde, él y sus coautores, Neal S. Young de los Institutos Nacionales de Salud y Omar Al-Ubaydli de la Universidad George Mason en Virginia, argumentan que “el sistema publicado actual en investigación biomédica proporciona información distorsionada. una visión de la realidad de los datos científicos generados en el laboratorio y la clínica. «No se informan los resultados negativos, no se capturan las casualidades estadísticas y el resultado es una distorsión de la realidad biomédica.

Ejemplo: un estudio de 2005 encontró que «los estudios clínicos iniciales a menudo no son representativos y son engañosos». De los 49 artículos más citados sobre la eficacia de los tratamientos para diversas enfermedades, publicados en las mejores revistas entre 1990 y 2004, una cuarta parte de los ensayos aleatorios y cinco de los seis estudios no aleatorios ya eran contradictorios o se encontró que eran exageraciones contradictorias. para 2005.

Lección: si un resultado es importante, será replicado. Hasta entonces, no te lo creas. ¿Cuánto tiempo tendrías que esperar? “La demora entre el informe de un estudio positivo inicial y la publicación de resultados simultáneos pero negativos se publica en años posteriores”, escribieron los científicos.

En general, los estudios pequeños, como los estudios que detectan solo un efecto pequeño (por ejemplo, el tratamiento de una enfermedad o los compuestos o compuestos que causan enfermedades), tienen menos probabilidades de ser ciertos, estudios en los que los científicos están económicamente . interés y estudios en un área en la que muchos equipos persiguen la significación estadística.

En uno de los ejemplos más inquietantes, sobre el que escribí en mi blog en enero, los científicos descubrieron que el público e incluso los médicos han recibido una visión distorsionada de la eficacia de los antidepresivos. ¿Por qué? Porque “entre 74 estudios registrados por la FDA, el 31% no ha sido publicado…” En pocas palabras, los fabricantes inundan la literatura científica con estudios que hacen que sus medicamentos se vean bien, mientras entierran a los demás. De 37 estudios positivos sobre antidepresivos presentados a la FDA, uno no se publicó; De los estudios negativos sobre antidepresivos presentados a la FDA, 22 no se publicaron y 11 resultaron indicar un resultado positivo. Entonces, el 94% de los estudios parecían positivos, pero solo el 51% de los estudios presentados a la FDA.

Como dije, hazlo como una coctelera.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba