Educación

Psicología: la gente legalizará casi cualquier cosa

Las tribus nuer y dinka del sur de Sudán tienen una costumbre inusual. Estas dos sociedades de pastores de ganado extraen algunos de los dientes frontales permanentes de sus hijos tan pronto como crecen: dos en la parte superior y de cuatro a seis en la parte inferior. Es un procedimiento muy doloroso, realizado con un anzuelo, y deja a todos los miembros de la tribu con una apariencia distintiva de mandíbula blanda e impedimentos para hablar.

Esta práctica probablemente comenzó hace mucho tiempo, cuando el tétanos estaba muy extendido en África central. El tétanos causa el «bloqueo de la mandíbula», pero si se extrae el diente, a los niños afectados por esta enfermedad contagiosa se les permitirá beber líquidos incluso cuando los músculos de la mandíbula estén parados. Aunque no ha habido tétanos ni culebrilla en el sur de Sudán durante mucho tiempo, tanto los nuer como los dinka continúan con la costumbre de quitarse los dientes frontales. De hecho, creen que la mandíbula hundida y el labio inferior son hermosos. Las personas con dientes frontales, dicen, parecen chacales.

Los psicólogos sociales Carol Tavris y Elliot Aronson describen este extraño hábito en su nuevo libro, «Se cometieron errores (pero no por mí)», como un ejemplo del proceso psicológico conocido como disonancia cognitiva. La disonancia cognitiva es la abrumadora incomodidad emocional que sentimos cuando chocan dos creencias, actitudes o percepciones importantes. Las personas no pueden tolerar el desacuerdo por mucho tiempo, por lo que alivian la tensión cambiando una creencia o actitud y justificando el cambio. En el caso de los nuer y los dinka, «escogen» creer que la apariencia desdentada es estéticamente agradable para proteger a sus hijos de causar tal trauma. Cualquier asociación con la salud y la supervivencia se ha ido.

Antes de descartar este hábito como primitivo o bárbaro, considere algo un poco más cercano a casa, como una iniciativa de un club de humildad. ¿Qué mejor manera de fidelizar que hacer la entrada a una experiencia emocionante? Después de todo, si te sometes voluntariamente a un fuego debilitante o doloroso, debe valer la pena, ¿verdad? De hecho, como muestran Tavris y Aronson, apenas hay una vida en la que no hagamos «lo justo» para deshacernos del malestar emocional que resulta de la disonancia cognitiva. Este año marca el 50 aniversario de la teoría, propuesta por primera vez por el mentor de Aronson, Leon Festinger. La idea demostró ser notablemente resistente, superando muchos desafíos teóricos y más de 3000 pruebas experimentales de su validez, muchas de las cuales se describen en «Errores cometidos».

Pero a pesar de todo el poder de la teoría, Festinger nunca señaló que la inconsistencia cognitiva crea malestar psicológico. O por qué ese malestar nos motiva a cambiar. ¿Por qué no podemos vivir con la inconsistencia y la contradicción? Una nueva generación de psicólogos ahora está llevando la teoría al siguiente nivel, investigando las motivaciones que a veces subyacen a nuestras creencias y prácticas. Algunos científicos incluso han comenzado por primera vez a rastrear las raíces del malestar psicológico y los actos de autodefensa en la compleja neuroquímica del cerebro.

Eddie Harmon-Jones, psicólogo de Texas A&M, es uno de estos revisionistas de la teoría de la disonancia que ha realizado varios experimentos de laboratorio sobre el funcionamiento interno de la disonancia. Harmon-Jones cree que el desacuerdo tiene que ver fundamentalmente con la acción, especialmente en la toma de decisiones, elecciones y compromisos cotidianos. En su opinión, no se trata sólo de «cogniciones» abstractas en colisión. Tenemos sentimientos desagradables cuando la vida nos obliga a elegir un curso de acción, pero no estamos del todo seguros de que sea el camino correcto. O para decirlo de otra manera, cuando hacemos un compromiso importante, la mente instintivamente busca pruebas de que hemos hecho lo inteligente.

He aquí un experimento típico: Harmon-Jones reunió a un grupo de estudiantes universitarios que se oponían oficialmente a los aumentos de matrícula. (Está bien, no fueron difíciles de encontrar). Luego les dijo a la mitad de los estudiantes que tenían que escribir un ensayo persuasivo para un aumento del 10 por ciento en la matrícula. A la otra mitad se les dijo que podían escribir un ensayo de este tipo, pero dependía totalmente de ellos. Todos los estudiantes del primer grupo escribieron el ensayo, y algunos del segundo grupo también lo hicieron.

Lo que hizo Harmon-Jones experimentalmente fue poner a los estudiantes del segundo grupo en una situación de conflicto emocional al darles la opción de elegir lo que harían. Cuando eligieron escribir el ensayo, estos estudiantes estaban de pie, pero no creían en su propia elección. Harmon-Jones sospechó que estos estudiantes con problemas tendrían que aliviar su propia incomodidad psicológica y, de hecho, eso fue exactamente lo que hicieron. Cuando fueron interrogados más tarde, ellos, más que los que se vieron obligados a escribir, cambiaron sus creencias sobre la caminata de enseñanza. En más de un sentido, esto es como decidir que una extracción dental dolorosa es algo bueno.

Los compromisos de vida (un trabajo, una causa, un amigo) requieren importantes inversiones emocionales y pueden conllevar importantes riesgos emocionales. Así que está claro que el cerebro puede ser muy duro con el trabajo mental para controlar las elecciones y acciones y justificarlas. Harmon-Jones también decidió explorar esta posibilidad. Conectó electrodos de EEG a los cerebros de los estudiantes justo cuando comenzaban a escribir el ensayo persuasivo y midió la actividad neuronal en varias regiones. Encontró que los estudiantes que trabajaron con conflictos psicológicos tenían más neuronas activas en su corteza frontal izquierda, una región del cerebro asociada con la motivación para cambiar. El EEG básicamente estaba registrando un cambio de creencia en acción. Así de fundamental es la necesidad de mitigar la desinformación.

¿Qué pasa si haces una mala elección y no puedes esconderte de ella? ¿Cuál es la estrategia de la mente para lidiar con un gran error? Bueno, como señalan Tavris y Aronson, figuras públicas como Henry Kissinger, Ronald Reagan, Scooter Libby y Alberto Gonzales han elegido una frase simple que evita toda responsabilidad: se cometieron errores. Pero como suele ser el caso, las personas que no quieren admitir un error se apegan aún más a su creencia cuando se demuestra que es incorrecta. Tiran dinero bueno tras malo en el mercado, sostienen pajas en una relación moribunda o envían incluso más tropas para luchar en una guerra improductiva.

Blog «Solo somos humanos…» .

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba