Educación

Separando la buena ciencia de la mala

Cuando Doug Kirby se sentó recientemente para actualizar su análisis de 2001 de los programas de educación sexual, realizó 111 estudios científicamente sólidos, utilizando métodos rigurosos para evaluar si un programa cumple con sus objetivos para reducir el embarazo adolescente, reduciendo las tasas de enfermedades de transmisión sexual en adolescentes. y persuadirlos de practicar la abstinencia (o, si no lo hacían, usar condones). También tenía un montón de estudios cuyo diseño era demasiado débil incluido. Tenía tres pies de altura.

Es difícil para nosotros, los civiles, entender cuánto de la ciencia es subjetiva, y sobre todo lo fácil que es a la hora de elegir cómo estudiar. Nadie afirma que los científicos estén rellenando el mazo a propósito. Digamos que, dependiendo de cómo diseñes un estudio, prácticamente puedes preordenar el resultado. “Hay una gran variedad de cosas que la gente hace para estudiar”, dice Rebecca Maynard de la Universidad de Pensilvania.

Por ejemplo, 153 de los 167 estudios financiados por el gobierno sobre el bisfenol-A, un químico que se usa para fabricar plásticos, detectan efectos tóxicos en los animales, como un bajo conteo de espermatozoides. Ningún estudio financiado por la industria encuentra ningún problema. No es que los científicos financiados por los contribuyentes estén mintiendo, o que los científicos de la industria estén ciegos. Pero aquí hay una pista: muchos estudios de la industria han probado este químico similar al estrógeno en una cepa de ratas no sensibles al estrógeno. Eso es como tratar de medir cómo el estrés afecta la lactancia… usando machos.

Si se elige la metodología incorrecta, la ciencia y el público pueden descarriarse. Los primeros estudios de la terapia hormonal compararon a mujeres que optaron por tomar píldoras de estrógeno y mujeres que no lo hicieron. Los estudios concluyeron que las píldoras previenen enfermedades del corazón. Equivocado. Las mujeres que optaron por tomar hormonas después de la menopausia estaban más sanas y más conectadas al sistema médico que las mujeres que no lo hicieron. Las diferencias en las mujeres, no el efecto de las hormonas, explicaron la diferencia en las enfermedades del corazón.

Lo que nos lleva a ed sexo. En abril, los científicos publicaron el estudio más completo jamás realizado sobre programas de abstinencia. Ordenado por el Congreso, siguió a 2.000 niños, comenzando en los grados 3 a 8, en comunidades rurales y urbanas que fueron asignados aleatoriamente a un programa de abstención o no. Resultado: los niños que solo se abstuvieron de tener relaciones sexuales tienen más probabilidades de abstenerse de sus contrapartes en el grupo de control… [both] tenían un número similar de parejas sexuales y habían comenzado a tener relaciones sexuales «a la misma edad».

Estudios anteriores han dado evaluaciones gloriosas de la abstinencia sola, como han publicitado los conservadores sociales. La Heritage Foundation, por su parte, afirmó en 2002 que una abstinencia había demostrado ser «eficaz para reducir la actividad sexual temprana». Pero esto no es un caso de duelo de estudios, ni modo de creerlo. Si profundiza en la metodología de los estudios anteriores, puede ver cómo llegaron a sus conclusiones.

Hay muchos programas de evaluación en los que los niños asumen la promesa de la virginidad. Pero se podría argumentar que los niños que eligen hacer una promesa son diferentes de los niños que inspiran la idea misma. “Podría haber una gran pregunta de selección”, dice Christopher Trenholm de Mathematica Policy Research, quien realizó el estudio de abstinencia para el gobierno. «Podría conducir a una tendencia al alza en la eficiencia».

Las demandas de abstinencia no se basan únicamente en las medidas, no en la actividad sexual, sino en las actitudes. La administración Bush descartó el primero a favor de evaluar si los niños sabían, después de un programa de abstinencia, que la abstinencia puede traer «beneficios sociales, psicológicos y de salud». Si la respuesta era bastante sí, el programa se consideraba eficaz. Cualquiera que sea o haya sido adolescente puede decidir si la respuesta correcta es igual y no de género.

Otros estudios se basaron en la memoria de los niños. Pero hasta la mitad de los niños olvidan si hicieron un voto de virgen o si fingieron que nunca lo hicieron. Aquellos que se caigan del vagón probablemente se abstendrán de «olvidar» lo que prometieron, y aquellos que permanezcan en la pila pueden culparlo por promesas que nunca hicieron. Ambos factores inflan la efectividad medida de los programas de compromiso.

Un estudio de otro programa de abstinencia encontró que hizo un gran trabajo al pedirles a las niñas que pospusieran su primer contacto sexual. Un problema: solo evaluó a las niñas que permanecieron en el programa, dice Maynard. Las niñas que tenían relaciones sexuales fueron expulsadas. En una estrategia relacionada, continúan varios estudios sobre sexo ed, no la variedad de solo decir uno, niños durante unos meses, dice Kirby de ETR Associates, un contratista de investigación. Pero para ver alguna diferencia entre los niños que tomaron la clase y los que no tomaron la clase, hay que dejar suficiente tiempo para que los niños (en el grupo final, uno espera) tengan relaciones sexuales y queden embarazadas. La eficiencia del programa puede perderse debido a horizontes de tiempo cortos.

Los autores de los estudios de problemas dicen que hicieron todo lo posible con el tiempo y el dinero que tenían. Está bien, pero como dice Trenholm, «existe una buena ciencia y menos ciencia». Y realmente puedes notar la diferencia.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba