Educación

Ward Churchill responde a su disparo

Pasará a la historia como el hombre que llamó a las víctimas del 11 de septiembre «pequeños Eichmann», una referencia a la notoria burocracia nazi que ayudó a enviar a cientos de miles de judíos a los campos de concentración. El comentario de Ward Churchill, incluido en un ensayo olvidado hace mucho tiempo de un estudiante de periodismo emprendedor, provocó un debate nacional sobre el poder de las palabras raras y las consecuencias reales para quienes las usan.

Pero la saga del profesor de estudios étnicos de la Universidad de Colorado se volvió más complicada en 2006, luego de que surgieran acusaciones de que Churchill había plagiado, falsificado o tergiversado algunos de sus otros trabajos académicos (Churchill niega haber actuado mal). Se inició una investigación y su trabajo fue discutido por un panel de pares. Para mayo de 2006, el panel había llegado a algunas conclusiones condenatorias, afirmando que algunos de los escritos cuestionables de Churchill caían en la categoría de mala conducta académica. Pero el panel de cinco hombres estaba dividido sobre si Churchill debería ser despedido. Eso no impidió que el presidente de la Universidad de Colorado, Hank Brown, recomendara a la Junta de Regentes electa que se despidiera a Churchill, un maestro popular en el campus. El martes, la Junta votó 8 a 1 para hacerlo.

Despedir a Churchill no equivale a una caza de brujas sobre la libertad de expresión. Brown llama a la crítica de Churchill una «cortina de humo». La batalla no ha terminado. La mañana después de su despido, el profesor presentó una demanda en el tribunal de distrito de Denver, diciendo que su despido fue una represalia y una violación de su libertad de expresión. Habló con Jim Moscou de NEWS sobre lo que él llama la «conspiración» en su contra, y explica por qué sigue manteniendo la sentencia que golpeó duramente el alma del país.

NOTICIAS: ¿Alguien se arrepiente de llamar a las víctimas del 11 de septiembre «pequeños Eichmann»?
Ward Churchill:
Nunca me arrepentiré de llamar las cosas por su nombre. Y es hora de dejar de fingir que los estadounidenses se encuentran en una categoría analítica completamente diferente de todos los demás en el mundo, y que de alguna manera son inmunes a las consecuencias de sus acciones.

Seamos claros por un momento: ¿cómo defines al «pequeño Eichmann»?
Como hizo Hannah Arendt. [Arendt was a German-Jewish political theorist whose work included coverage of the 1961 Adolf Eichmann trial in Israel. She coined the phrase «banality of evil,» suggesting great evil emerges from ordinary people accepting and participating in misguided premises of the state, rather than driven by sociopaths and fanatics.]

¿Y cómo crees que ella lo definió?
Bueno, ese es un erudito, un erudito judío… que consideró muy bien las consecuencias que sufrieron los judíos a manos de los nazis. Asistió al juicio de Eichmann. Y probablemente expresó tanto como planeó enfrentarse a un monstruo. Y a lo que se enfrentó fue a un ratoncito anodino hecho por el hombre, un burócrata consumado, una personita, que ni siquiera estaba de acuerdo con algunas de las políticas que pudo implementar, pero asumió su identidad, que la aceptó. sentido de autoestima, de prestigio, de posibilidad de ascenso -que es muy importante para las personas- de cumplir mejor con sus responsabilidades organizacionales.

(La reacción del público) fue solo una reacción visceral. … Lo que hizo Eichmann fue establecer los horarios de los trenes, la estructura logística para la entrega de judíos y materiales a los campos, y el transporte desde los campos, cosas como empastes de oro en los dientes. Estamos hablando de asuntos feos aquí. Pero él no estaba manejando el oro. Él no estaba matando a los judíos. Los israelitas ni siquiera cobraron eso. Era muy central en un sentido técnico, burocrático, una organización muy estéril para hacer eficiente el proceso.

Pero, ¿cómo es posible comparar a las víctimas del 11 de septiembre con un hombre que envió los empastes de oro de los judíos asesinados?
Esas (víctimas del 11 de septiembre) que estaban a cargo de las operaciones financieras internacionales, que fueron la fuerza impulsora detrás de la política estadounidense… con pleno conocimiento del impacto que tuvieron en las comunidades jóvenes, los talleres clandestinos y demás, ese es el ancla. Implementar una política de ganancias, maximizar las ganancias, aumentar los dividendos, bla, bla, bla. Otra cosa, por cierto, que aumenta su comisión, que fija su estatus, que conduce a su ascenso, que conduce a su calidad de vida, y plenamente conscientes —podrían suprimirlo— de la oportunidad que se presentaría en esta maximización de beneficios. perfil. . …Básicamente, dije que eres responsable de lo que haces en el mundo. Y… si te beneficias de matar… eres el equivalente moral y filosófico de Adolf Eichmann. Si no te gusta eso, cambia el comportamiento. Eso no es lo que quieres ser, deja de actuar así.

Entonces, ¿el comportamiento de todas las víctimas del 11 de septiembre equivale al apoyo de Eichmann al Holocausto?
No sé. ¿Por qué no pregunta el equivalente moral del medio millón de niños iraquíes que murieron en Irak debido a las sanciones estadounidenses? Esos niños fueron reducidos a menos que nada. Ahora, si fueras el padre de uno de esos niños… ¿cómo responderías en última instancia? Si quiere seguridad de ese tipo de represalias, deje de matar a sus hijos. Deja de actuar como si tus hijos fueran importantes y los de ellos irrelevantes. Deja de actuar, como [former secretary of State Madeleine] Albright dijo que hemos decidido que vale la pena el costo de sus hijos menores de 12 años para expresar lo que George Bush dijo por primera vez: «Lo que decimos, vale».

Los Regentes de la Universidad de Colorado votaron 8 a 1 para despedirlo. ¿Su reacción?
Bastante predecible.

¿Lo viste venir?
Ah, desde alrededor de febrero de 2005. Estaba enseñando cuando [the little Eichmann essay revelation] sucedió, en la primavera de 2005, la primavera en la que todos los estudiantes me votaron como el mejor maestro de pregrado en el campus. …(En la primavera de 2006), me pusieron en licencia administrativa.

¿Qué has estado haciendo desde entonces?
Estoy investigando y trabajando. Esa es mi vida, hombre.

¿Te sorprendió ver un solo voto en contra de tu insulto?
Alguna cosa. Realmente entendí que podría haber hasta dos votos de los supuestos liberales, con pleno conocimiento de cómo resultaría, que luego podrían posar. … No digo que sea completamente cínico por parte de Cindy Carlisle [the C.U. regent who cast the sole vote not to dismiss Churchill]. Creo que realmente creía lo que creía; que el castigo era demasiado severo. … Ser regente no lo califica para ninguna autoridad académica y, de hecho, es un exsenador republicano y un administrador profesional, al igual que [being C.U. president and former Colorado senator] Hank Brown tampoco lo califica para una competencia específica.

Pero básicamente fue una revisión de 2006 de su trabajo por parte de la facultad, un comité de sus pares, en la que los Regentes basaron su decisión.
Vayamos al corazón de esto. Pasaron más de dos años sumando a esta sospecha de que existe una autoridad académica competente, que fue la base de esta serie de hallazgos investigativos; que me involucré en la falsificación, tergiversación, bla, bla, bla. … Bueno, parece que ha comenzado a surgir toda una letanía de quejas por mala conducta en la investigación sobre la naturaleza del informe en sí, que comienza con el hecho de que no han proporcionado ninguna evidencia primaria para que pueda hacerlo. en comparación con su interpretación de la misma.

No hubo cambios en la revisión del comité de su trabajo. Dijeron que encontraron ejemplos de plagio intencional y fabricaciones que «no fueron una cuestión de error ocasional por descuido».
Pueden decir lo que quieran. …No dejarán que esté sujeto al escrutinio académico, lo que significa que son afirmaciones vacías.

Dejando de lado tu pregunta al comité, como académico, ¿no crees que las conclusiones del comité son un despido?
No no no. No vamos a jugar ese juego. Estas no son mis preguntas. … (lo que) están diciendo… serán del mismo nivel académico e integridad académica que dicen que están aplicando, o es una completa farsa. Ese no es «mi problema».

Entonces, ¿cuestionas la integridad académica del comité de revisión?
Lo que digo es que puedes decir lo que quieras. Cualquiera puede. Incluyendo personas con doctorados. Se pasa muy erudito o no. Es cierto o no. … Si eso es cierto, debería estar sujeto al mismo examen que cualquier otra beca. Si no, entonces no es académico y es una farsa, porque lo presentaron como una erudición.

¿Estás diciendo que hay fraude?
Estoy diciendo que es fraudulento. Lo he estado diciendo desde el primer día. … Ya es hora de que alguien declare que no permitirá el escrutinio académico de las posiciones irónicas que han presentado como hechos al público.

¿Crees que hubo una conspiración para prenderte fuego?
Creo que literalmente hubo una conspiración dentro de la administración, una estrategia diseñada al idear un plan para crear ciertas apariencias. … No estoy simplemente tirando retórica cuando digo «farsa» y «fraude».

¿Cómo podría la administración controlar los resultados de sus pares?
Este fue un jurado de mis pares y los jurados de blancos (década de 1950) en los estados del sureste para acusados ​​negros. …Estos no eran mis compañeros y fueron cuidadosamente seleccionados. Tienes al presidente del comité que ha estado escribiendo a la gente, y yo tengo los correos electrónicos, refiriéndose a mí como una persona extremadamente desagradable, aunque nunca nos hemos conocido; en comparación conmigo, y aquí hay una cita, con gente famosa, hombres que hacen mal, ¿estás listo para esto, OJ Simpson, Michael Jackson y el horror de los horrores, Bill Clinton. …Estos no son compañeros. Estoy diciendo que el comité fue elegido a dedo.

En la audiencia de alto perfil del martes, usted usó una camiseta del Movimiento Indígena Estadounidense. ¿Por qué vincula su despido por delitos menores con la lucha de los nativos americanos?
¿Sabes algo de mi trabajo?

Hago.
Entonces no entiendo tu pregunta. Casi todo sobre lo que escribo, todo el enfoque de la erudición, es sobre los indios americanos. Soy profesor de indios americanos.

¿Estás diciendo que te despidieron por tu trabajo y trabajos en los nativos americanos?
Porque demuestro una comprensión innata de la naturaleza de las interacciones que han ocurrido desde que un marinero italiano perdido llegó a una playa en el Caribe a medio mundo de distancia de donde pensaba que estaba, y fue llamado un gran navegante. No hace falta decir que es una gran hazaña de envío. Tenemos una comprensión diferente de nuestra historia, nuestras sociedades, nuestras comunidades. Estos se reflejan en mis escritos. Ese es mi trabajo.

¿Eso también refleja lo que te pasó a ti?
Definitivamente.

¿Cómo?
¡Quieren derogar toda la línea de interpretación que he adelantado! … Se me considera, con razón, sin razón o indiferentemente, a la vanguardia de esta línea particular de interpretaciones históricas de la comprensión indígena. Eso es estar completamente desacreditado.

¿Seguirás enseñando?
He estado enseñando toda mi vida. Y supongo que se puede decir de alguna manera que actualmente estoy enseñando.

¿Crees que hiciste algo malo o solo eres una víctima?
Yo no soy una victima. Nunca me llames víctima. ¿De acuerdo? No me llames tampoco. Estoy empezando a pensar que ese es mi primer nombre (por su uso en informes de prensa). Es ridículo. Soy un objetivo, no una víctima. Y pueden notar que no tiendo a darme la vuelta y dar un paso.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba