Negocios

Costos de libre comercio de American Postal

Recientemente, el presidente afirmó que los críticos que dicen que el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) es «para las familias trabajadoras… no saben lo que dicen».

Los escépticos respondieron: «Muéstrenme el dinero. Muéstrenme los empleos y los salarios que van a generar para los trabajadores estadounidenses. Explíquenle cómo el TPP será diferente de los pésimos mercados comerciales que tenemos del Libre Comercio Estadounidense del Norte». Se firmó el Acuerdo (TLCAN) en ley en 1993″.

El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca publicó un informe que anuncia los beneficios del TPP en la eliminación de las barreras a las exportaciones de EE. UU. en el extranjero, pero no menciona la barrera más importante para el éxito de las exportaciones de EE. ). valor de sus propias monedas como una ganancia competitiva frente a los EE.UU. Pero la administración Obama se negó incluso a discutir el tema de la moneda en las negociaciones del TPP.

Un problema con los mercados comerciales y de inversión, especialmente con países con salarios más bajos como Corea del Sur y China, es que a menudo conducen a déficits comerciales cada vez mayores y pérdidas de empleo. En 2011, el presidente Obama exigió que el acuerdo de libre comercio entre Corea y EE. UU. (KORUS) respaldara 70 000 empleos estadounidenses porque «el acuerdo aumentaría las exportaciones de productos estadounidenses entre $ 10 mil millones y $ 11 mil millones».

No dijo nada sobre el aumento de las importaciones, que dejará a los estadounidenses sin trabajo. Mirar las exportaciones es solo contar las carreras del personal doméstico. Puede sonar bien para usted, pero no le dice el resultado del juego, no le dice si su equipo ganó o perdió.

Desde el lanzamiento de KORUS en 2012, las exportaciones a Corea han aumentado en menos de mil millones de dólares. Mientras tanto, las importaciones de EE. UU. aumentaron en más de $ 12 mil millones, lo que resultó en una pérdida neta de 75,000 empleos en EE. UU.

De manera similar, Bill Clinton afirmó que el TLCAN crearía 200.000 puestos de trabajo en los dos primeros años y un millón de puestos de trabajo en cinco años. En cambio, entre 1993 (antes del TLCAN) y 2013, el déficit comercial de EE. UU. con México y Canadá aumentó de $ 17 mil millones a $ 177,2 mil millones, ocupando más de 850,000 empleos en EE. UU.

Y luego están las Relaciones Comerciales Normales Permanentes con China y el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que ha llevado a una explosión de importaciones y a la pérdida de más de 3 millones de empleos, principalmente en manufactura y la mayoría en ocupaciones que pagan más que el. empleos creados en industrias de exportación, y mucho más que empleos en industrias no comerciales.

Si bien los mercados comerciales y de inversión han eliminado millones de buenos empleos, esa es solo la parte más visible de su efecto corrosivo en los trabajadores estadounidenses. El crecimiento del comercio con países de salarios bajos también ha reducido los salarios de la mayoría de los trabajadores estadounidenses, especialmente de aquellos que no tienen un título universitario.

Mi colega Josh Bivens ha demostrado que el aumento del comercio con países de bajos salarios se ha traducido en una reducción de 1.800 dólares al año en el salario anual de un trabajador medio. Dado que hay alrededor de 100 millones de trabajadores no calificados en la economía estadounidense (alrededor del 70 por ciento de la fuerza laboral), la magnitud de las pérdidas salariales sufridas por este grupo asciende a alrededor de $ 180 mil millones.

Los mercados comerciales como KORUS (completado por el presidente Obama) y el acuerdo para introducir a China en la OMC (negociado por el presidente Clinton) contribuyeron a estas pérdidas. Como era de esperar, un comentarista concluyó que «lamenta el mercado comercial de la Asociación Transpacífica», dado su impacto en «los trabajadores manufactureros poco calificados y la desigualdad de ingresos».

La razón principal del creciente déficit comercial de EE. UU. es la manipulación de la moneda, que distorsiona los flujos comerciales al reducir artificialmente el costo de las importaciones de EE. UU. y aumentar el costo de las exportaciones de EE. UU. Más de 20 países, encabezados por China, están gastando alrededor de $ 1 billón al año en la compra de activos extranjeros para suprimir artificialmente el valor de sus monedas. La eliminación de la manipulación de la moneda puede crear entre 2,3 millones y 5,8 millones de puestos de trabajo para los trabajadores estadounidenses.

Varios manipuladores de divisas líderes, incluidos Japón, Malasia y Singapur, son miembros del TPP propuesto, mientras que otros, incluidos Corea, Taiwán y China, han expresado interés en el acuerdo.

Sin una fuerte provisión de divisas en el TPP, será más difícil lograr reducciones en el déficit comercial de EE. UU., la ruta más prometedora de regreso al pleno empleo sostenible, una vez que haya progresado. Sin un suministro de divisas, es probable que el TPP exacerbe los déficits comerciales y la pérdida de puestos de trabajo.

Si Obama pertenece a familias trabajadoras, debería concentrarse en detener la manipulación de divisas.

La audiencia de Washington.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba