Negocios

Dan Gross sobre el rescate de Bear Stearns Hedge Fund

Bear Stearns siempre ha sido el molesto hermano menor de la calle en la familia de Wall Street: más pequeño, más joven (fue fundada en 1923) y no menos pulido. Bear carece de la tradición de Goldman Sachs de financieros con mentalidad comunitaria, la marca Merrill Lynch, el orgulloso WASP de Morgan Stanley o el tamaño de Citigroup y Chase. La capitalización de mercado de Bear Stearns es de unos respetables 21.000 millones de dólares, menos de una décima parte de Citigroup. El CEO Jimmy Cayne no es un MBA de Harvard; es un ex vendedor de chatarra que no terminó sus estudios en Purdue. Bear Stearns confirmó su condición de outsider en 1998 cuando se negó a participar en un rescate orquestado por Wall Street de Long-Term Capital Management del fondo de cobertura.

Pero ahora Bear Stearns finalmente se unió al club. El mes pasado, ante una crisis en dos grandes fondos de cobertura administrados por su unidad de gestión de activos, Bear Stearns acordó rescatar a uno de los fondos (y a sus muchos acreedores) a través de una línea de crédito de 1600 millones de dólares. La medida, que pretendía evitarle vergüenza a Bear Stearns y proteger la reputación de su negocio de gestión de activos, también tuvo un resultado personal. Aisló a los conglomerados de Wall Street de pérdidas y evitó daños generalizados a fondos de cobertura similares.

Los detalles del rescate de Bear Stearns pueden ser de interés solo para aquellos que consumen la sección Dinero e Inversiones del Wall Street Journal. Pero debido a que refuerza la noción de que los peces gordos se pierden cuando sus inversiones van mal, el viaje debería ser muy impresionante.

Los dos fondos de cobertura de Bear Stearns se metieron en problemas al tomar grandes préstamos para invertir en CDO (obligaciones de deuda garantizada), vehículos de inversión que tienen fragmentos de hipotecas de alto riesgo. (La maquinaria de procesamiento de alimentos al estilo de la jungla de Wall Street la corta y la hipoteca como almejas, en tiras, campanas y otras partes, y las ofrece a los inversores con diferentes apetitos por el riesgo). Este año, gran parte del valor de los activos en el CDO. cayó a medida que las tasas de morosidad en las hipotecas de alto riesgo aumentaron a niveles récord. Según la Asociación de Banqueros Hipotecarios, en el primer trimestre de 2007, el 5,1 por ciento de los préstamos de alto riesgo fueron ejecutados y un sorprendente 15,75 por ciento estaban en mora.

La caída de los precios de los valores respaldados por dichos préstamos significó problemas para los fondos de cobertura de Bear Stearns y para las firmas gigantes de Wall Street como Merrill Lynch, lo que les benefició con miles de millones de dólares. Los rendimientos reducidos podrían presionar a los inversores para que soliciten la devolución de su dinero, lo que podría obligar a los fondos a liquidarse. Para protegerse, los prestamistas podrían efectivamente ejecutar la hipoteca del fondo: tomar los activos publicados como garantía y venderlos. En junio, Merrill Lynch confiscó aproximadamente $850 millones en activos de los fondos de Bear Stearns. No es sorprendente que a Merrill le costara mucho conseguir un buen precio por ellos. Después de todo, se trataba de activos en dificultades en un mercado en dificultades. Si otras empresas hubieran seguido el ejemplo de Merrill y arrojado miles de millones de dólares en valores al mercado, todo el mercado de valores respaldados por hipotecas de alto riesgo se habría sumido en el caos. Al venderlos a precios de liquidación, las empresas obligarían a todos los demás fondos de cobertura administrados por sus pares, amigos y clientes, que poseían activos similares, a rebajar el valor de sus activos de CDO de alto riesgo.

Al tomar medidas, Bear Stearns evitó un colapso precipitado del mercado de CDO de alto riesgo. Pero no parecía haber solución al espíritu de nadar o hundirse que prevalecía en Wall Street. El año pasado, se permitió que el fondo de cobertura de $ 9 mil millones Amaranth, atrapado por el comercio imprudente de gas natural de un comerciante, se hundiera como el Titanic. Se nos dice constantemente que los fondos de cobertura, las firmas de capital privado y las gigantescas firmas de Wall Street que los respaldan son criaturas dinámicas cuya intolerancia a los malos resultados les lleva a buscar y destruir la ineficiencia económica. Las fallas, incluso fallas a gran escala como la de Amaranth, son una parte necesaria y natural del sistema. Pero en el caso de los fondos de Bear Stearns, las firmas de Wall Street se parecían a Europa en oposición a la destrucción creativa. Exigieron el rescate de su imprudente concesión de crédito a un fondo de cobertura de alto riesgo. Obligación de Bear Stearns.

Y, sin embargo, las firmas de servicios financieros que otorgaron muchos de estos préstamos amargados en primer lugar no han sido tan amables con sus clientes del mercado débil. Muchos de los desafortunados propietarios de viviendas que pierden sus casas por ejecución hipotecaria son, directa o indirectamente, clientes de firmas como Merrill Lynch y Morgan Stanley, las cuales recientemente adquirieron compañías de préstamos de alto riesgo. Las proyecciones de los prestatarios de alto riesgo tienen el mismo impacto negativo en los propietarios de viviendas que en los administradores de fondos de cobertura de alto riesgo. Cuando las ejecuciones hipotecarias se concentran en un área determinada, perjudica a todo el vecindario. En un excelente artículo del Wall Street Journal (se requiere suscripción) sobre el impacto de los préstamos de alto riesgo en una cuadra en una sección de clase media baja de Detroit, un corredor de bienes raíces señaló que los bancos tendrían dificultades para vender sus casas embargadas. recién embargado. «Nadie va a querer comprar en un vecindario con un 20 por ciento de ejecuciones hipotecarias», dijo. «Terminaste sin vecindario».

Tenga en cuenta las similitudes y diferencias entre los vecindarios donde viven los prestatarios de alto riesgo y el vecindario financiero donde trabajan los prestamistas de alto riesgo. Los ejecutivos de Wall Street no rescataron al fondo de cobertura Bear Stearns, que tomó prestado implícitamente, porque (1) el fondo tenía una matriz adinerada para rescatarlo, y (2) hacerlo les pondría en dificultades financieras a sus amigos. , clientes y vecinos. Los residentes de los vecindarios a los que se dirigen los prestamistas de alto riesgo generalmente no reciben tal consideración. Cuando le debes $10,000 al banco, ese es tu problema. Cuando el banco debe $10 mil millones, es problema del banco.

Wall Street parece deliberadamente franco en estos días cuando se trata de la apariencia de sus prácticas comerciales, ya sea una visión diferencial del bienestar, paquetes obscenos de pago para los directores ejecutivos o la exención fiscal especial para los administradores de capital privado. (Ver bajo: Schwarzman, Steve). Como estableció Main Street, las compañías financieras generalmente respondieron cortando las líneas y abandonando a su suerte a los prestatarios en apuros. Tal vez deberían estar bien aconsejados de usar algunos salvavidas.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba