Negocios

Discutiendo el colapso económico global en el EEE y Davos

Los economistas no suelen ser un grupo emocional. La ciencia desagradable atrae a más fanáticos de las matemáticas sobrios que buscadores poéticos. Pero en Atlanta a principios de este mes, hubo más examen de conciencia que cálculos numéricos en la reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense. Cientos de los principales pensadores de la profesión acudieron a escuchar panel tras panel discutiendo cómo, exactamente, hicieron las cosas tan mal. ¿Por qué la mayoría de los mejores economistas del mundo no pudieron predecir la crisis financiera? ¿Debería haber un replanteamiento completo de la enseñanza de la economía en las universidades? Mientras que en el pasado las estrellas de la AEA han sido intelectuales conservadores orientados a las finanzas como Eugene Fama, la reunión de este año perteneció a los realistas liberales: Paul Krugman, Robert Shiller y el hombre del momento, el premio Nobel Joseph Stiglitz. Stiglitz pronunció un discurso de apertura que desacreditó el principio principal de la profesión, a saber, que se puede confiar en los mercados. Al entrar en la crisis, dijo Stiglitz, «los mercados no eran eficientes y no se corrigían a sí mismos, y ahora todas las partes de la sociedad están pagando enormes costos de billones de dólares».

El retorcimiento de manos continuará esta semana en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. El año pasado, el rumor en Davos se centró en cómo sacar al mundo del borde del abismo. Pero el tema principal esta vez es la crisis de conciencia en la economía misma. Por primera vez en décadas, la profesión se está replanteando todas las grandes cuestiones. ¿Cómo generamos crecimiento? ¿Cómo podemos aumentar el empleo? ¿Cómo distribuimos la riqueza? Al menos desde Reagan, el consenso era que solo había que hacer crecer el pastel, y la mejor manera de hacerlo era desalentar a los mercados y los inversores y luego quitarse de en medio. La riqueza, y por lo tanto la salud, la felicidad y todas las demás cosas buenas, finalmente llegarían a todos.

Ahora que se ha demostrado que este punto de vista es falso, toda una serie de nuevas teorías compiten para ocupar su lugar. Todos se basan, en un grado u otro, en la idea de que los humanos son actores irracionales y que los mercados no siempre son eficientes. Y en muchos casos, las nuevas teorías mezclan la economía con disciplinas completamente diferentes. La hipótesis de los mercados adaptativos, por ejemplo, sugiere una nueva forma de ver la economía, y especialmente los mercados financieros: a través del prisma de la biología evolutiva. La idea es bastante simple: los fanáticos ven la economía y los mercados financieros como un ecosistema, con diferentes «especies» (fondos de cobertura, bancos de inversión) que buscan «recursos naturales» (ganancias). Estas especies se adaptan entre sí, pero también pasan por períodos de transiciones repentinas (léase: crisis), que cambian drásticamente la composición del ecosistema. Para los defensores de esta teoría, la biología celular podría ser la clave para una nueva teoría económica unificada; Creen que los formuladores de políticas como Larry Summers pueden hacer mejores políticas al considerar a cada actor del mercado como parte de un organismo vivo.

La teoría, que surgió por primera vez en 2004 pero ganó prominencia desde la crisis, ahora aparece en la prensa empresarial internacional y recientemente ha sido empleada por la Reserva Federal para explicar el comportamiento de los mercados de divisas. La idea de presentar a Darwin a Adam Smith ha atraído a muchas de las profesiones. “Los biólogos celulares son mucho más interesantes para mí que los economistas en este momento”, dice el profesor de Yale Robert Shiller, uno de los pocos que predijo la crisis.

Otro campo híbrido que gana fuerza es la neuroeconomía, que combina la ciencia del cerebro y la economía: los investigadores mapean los patrones cerebrales de los sujetos para confirmar cómo se toman las decisiones económicas. Su trabajo proporciona una base científica para el campo más popular de la economía del comportamiento. Esta escuela de pensamiento trata de dar cuenta de la toma de decisiones económicas imperfectas de personas reales (como aquellos de nosotros que derrochamos dinero conduciendo más lejos para conseguir gasolina «más barata»). Ha existido durante más de 30 años y recientemente produjo muchos éxitos de ventas (Predictably Irrational, Nudge, etc). Pero después de la crisis, los propios economistas académicos, incluso los más conservadores, lo están tomando mucho más en serio, y bajo la administración de Obama ha comenzado a tener un impacto medible en la política.

La última vez que el mundo experimentó este tipo de reinicio fue después de la Gran Depresión. Antes de eso, los economistas veían el capitalismo como un sistema autorregulador perfecto, una idea que fue anulada por la crisis. Fue entonces cuando el economista británico John Maynard Keynes señaló todas las formas en que el gobierno podría y debería ayudar a rescatar una economía. La economía keynesiana finalmente perdió su mojo en la década de 1970, cuando un shock petrolero y el malestar político llevaron a una alta inflación y desempleo, que la teoría no tenía en cuenta. El cambio de guardia ideológico se completó cuando Ronald Reagan intervino para desalentar a los ricos, y el luchador contra la inflación Paul Volcker fue reemplazado al frente del Banco de la Reserva Federal por Alan Greenspan, un entusiasta del libre mercado. La economía del laissez-faire de la «escuela de Chicago», encarnada por el profesor de la Universidad de Chicago Milton Friedman, seguiría siendo dominante durante las próximas tres décadas.

El consenso no cambió ni siquiera bajo la administración demócrata de Bill Clinton. “Creo que unos minutos son importantes [came] cuando James Carville dijo que quería reencarnarse como el mercado de bonos, y [Treasury Secretary] Robert Rubin y su multitud comenzaron a eclipsar a la facción socialdemócrata dominante. [Labor Secretary] Robert Reich», dice Robert Johnson, ex administrador de fondos de George Soros y ahora director de política económica del Instituto Roosevelt en Nueva York. Los economistas financieros construyeron modelos complejos que asumían todo lo que necesitaba saber sobre las acciones ya incorporadas. Burbujas en la moneda, las acciones tecnológicas y los mercados emergentes iban y venían, pero se consideraban temporales y relativamente inofensivos. Cuando ocurrían, era trabajo de los banqueros centrales relajar la política monetaria y hacer que la fiesta volviera a funcionar. La premisa era que el hombre es racional y los mercados son eficientes, las preocupaciones sobre el riesgo pasaron a un segundo plano frente a las preocupaciones sobre cómo durarían los buenos tiempos Una forma simple y elegante de ver el mundo, pero una forma en la que, como dijo el premio Nobel Paul Krugman, la belleza triunfa sobre la verdad

La nueva economía ya está teniendo impactos en el mundo real. Stiglitz, quien ganó su Nobel por decir allá por 1986 que los mercados no eran tan eficientes (herejía en ese momento), está aumentando el número de miles de vuelos asesorando a los gobiernos de todo el mundo sobre la reestructuración financiera de sus sistemas. Gran Bretaña es quizás el país que más ha avanzado en este sentido. En los días de la burbuja, se podría argumentar que la City era más libre que Wall Street. Ahora, el director ejecutivo del Banco de Inglaterra, Mervyn King, quiere dividir los bancos «demasiado grandes para quebrar» y habla de sus preocupaciones sobre el problema del «riesgo moral» de los rescates. El regulador jefe Adair Turner, quien también dice que la industria financiera británica es demasiado grande, quiere tomar medidas drásticas contra la innovación financiera. Es un gran admirador de Paul Woolley, un financiero reformado que ahora está invirtiendo millones en un instituto de investigación que fundó en la London School of Economics. (A menudo se le llama el Centro para el Estudio de la Disfunción del Mercado de Capitales). De alguna manera, la Ciudad está regresando a los días de la banca británica antigua, donde la preocupación por el riesgo ayudaba a equilibrar la recompensa.

En Estados Unidos, el nuevo zar de la regulación de Obama, Cass Sunstein, es un economista del comportamiento. La administración usó ideas de comportamiento para estructurar políticas como el paquete de estímulo, y es probable que informen cualquier nueva regulación bancaria, que según Obama debería basarse en datos reales en lugar de modelos abstractos. La economía del comportamiento también está detrás del nuevo impulso de impuestos prohibitivos sobre los cigarrillos, los alimentos ricos en grasas trans y el uso de energía sucia. «La economía del comportamiento no es solo radical para cualquier persona menor de 40 años», dice Richard Thaler, coautor (con Sunstein) de . Dado que muchas de las estrellas en ascenso de la profesión ahora son conductistas, la influencia política de la teoría no hará más que crecer.

Nada de esto significa que las ideas de la Escuela de Chicago no sean todavía útiles; incluso la irracionalidad puede y debe modelarse y estudiarse matemáticamente. Pero no tendrán el dominio completo que alguna vez tuvieron. Nadie sabe qué escuela de pensamiento será la siguiente en llegar a la cima; vale la pena recordar que, aunque el New Deal comenzó en 1933, Keynes no escribió su Teoría General hasta 1936. Y aquellos que la busquen deberían escribir la siguiente gran teoría económica unificadora. . tal vez considere la posibilidad de que la mayor lección de esta recesión es que no debemos confiar en una sola idea ordenada para abarcar un mundo humano complejo. “Sabemos que la teoría de los mercados eficientes no es del todo correcta, pero nada más lo es”, dice Thaler. La única opinión de consenso real expresada en la reunión de la AEA es que la economía está en un período difícil de cuestionamiento y polinización cruzada que podría ser muy fructífero. Es probable que lo que surja al final sea más preciso que lo anterior, y menos racional.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba