Negocios

El caso contra los préstamos estudiantiles: por qué los estudiantes pobres deberían pagar más

La deuda total de los estudiantes de EE. UU. asciende ahora a 1,5 billones de dólares. Sin el apoyo del gobierno federal, la mayoría de estas deudas nunca hubieran sido posibles. Incluso los llamados préstamos estudiantiles no subsidiados están fuertemente subsidiados, en comparación con, por ejemplo, la deuda de la tarjeta de crédito. Pero, por extraño que parezca, casi nadie argumenta que Estados Unidos haya encontrado una buena relación calidad-precio. Las quejas son el principal atractivo de nuestros programas de préstamos estudiantiles.

Padres, estudiantes y activistas están preocupados porque esta gran deuda debe ser pagada. Los programas de préstamos para estudiantes han cargado a una generación de jóvenes con fuertes obligaciones financieras, compromisos que les impiden formar una familia o mudarse del sótano de sus padres. ¿No sería mejor si la universidad fuera asequible para todos?

Pero muchos de los mismos críticos culpan a los préstamos estudiantiles por «enviar a demasiados niños a la universidad». Muchos estudiantes académicamente débiles, según se piensa, usan créditos baratos para apostar por su futuro. Aunque esto termina ocasionalmente, los estudiantes más débiles suelen fallar. ​​Un gran estudio encontró que más de la mitad de los graduados de la escuela secundaria con puntajes de matemáticas por debajo del promedio ahora comienzan la universidad, pero menos de una cuarta parte de los que cruzan la línea de meta. Y cuando los estudiantes más débiles se gradúan, rara vez tienen las calificaciones altas y las calificaciones necesarias para conseguir los trabajos lucrativos que necesitan para pagar sus préstamos. ¿No es extraño esconder créditos baratos frente a jóvenes ingenuos y esperar que elijan bien?

Si los programas de préstamos estudiantiles son malos, ¿qué sería mejor? Cualquiera que sea su queja, la mayoría de los críticos apuntan a la misma solución: hacer que la matrícula sea tan barata que los estudiantes ya no necesiten pedir prestado. Como escribió Peter Cappelli de Wharton School en , «Usar préstamos para pagar la universidad es una idea que atrae a los economistas porque las personas que obtienen el beneficio financiero, los graduados que obtienen buenos trabajos, son los que pagan… que no es un buen beneficio por la cantidad, ese argumento no se desmorona”.

Supongamos, sin embargo, que los gobiernos redujeron la matrícula universitaria. ¿Cómo alentaría esto a los estudiantes a completar sus estudios o elegir cuidadosamente una carrera prometedora? ¿Qué haría esto con todo el tiempo y el dinero que ya vemos de aquellos que abandonan o pasan? La universidad gratuita obviamente alentaría a los estudiantes más débiles a tirar los dados.

¿Cuál es el daño en la creación de un sinfín de oportunidades educativas? La más obvia es la enorme carga sobre los contribuyentes. El problema más profundo, sin embargo, es que a medida que aumentan los títulos universitarios, significan menos para los empleadores. Los investigadores llaman a esto «inflación creíble». La mayor parte de lo que aprendes en la universidad no llega a buen término después del examen final. Esto es claro para los estudiantes de literatura e historia, pero incluso los ingenieros que pasan un semestre en demostraciones matemáticas nunca se han puesto al día con el trabajo. Los empleadores recompensan los títulos universitarios principalmente porque confirman la inteligencia, la ética de trabajo y la conformidad general del graduado. Entonces, cuando aumentan las oportunidades educativas, los empleadores no responden dando un buen trabajo a todos los graduados. En cambio, elevan el listón.

La inflación de credenciales explica por qué muchos jóvenes hoy en día necesitan un título universitario para obtener el mismo trabajo que sus padres obtuvieron con un diploma de escuela secundaria. Es cierto que los trabajos cognitivamente exigentes son más comunes que en la década de 1970, pero aún son raros. Las secretarias, servidores y otros trabajos «no universitarios» no deberían requerir un pedigrí de pregrado. Como dice un meme de Internet: «Cuando todos tienen una licenciatura, nadie la tiene».

Soy profesor universitario, pero sigo creyendo que las duras realidades de la inflación acreditable deberían llevarnos a repensar fundamentalmente el valor social de la universidad. Si el objetivo principal de los estudiantes no es aprender habilidades útiles sino superar a sus compañeros, los contribuyentes están forzando una lucha de suma cero. Mi libro reciente analiza los números y concluye que nuestra sociedad sería más rica si la mitad de nuestros graduados de secundaria no asistieran a la universidad y entraran al mercado laboral. Y, francamente, no tiene sentido hacer que la universidad sea más asequible para los estudiantes que no pertenecen allí en primer lugar. Cuando un título universitario era raro, había poco estigma contra quienes carecían de él. Nuestro sueño no debe ser un mundo en el que todos vayan a la universidad, sino un mundo en el que puedas conseguir un buen trabajo nada más terminar la escuela secundaria.

Tal vez voy demasiado lejos. Algunos «estudiantes más débiles» no tienen las ventajas socioeconómicas y académicas de los nacidos en familias ricas. Pero los préstamos estudiantiles todavía están subestimados. Los préstamos sin intereses dejan incluso a los estudiantes con algo de piel en el juego. Si su inversión en educación fracasa, aún tendrán que pagar el principal. Las propuestas para hacer que la universidad sea más asequible, o incluso gratuita, como argumentó el senador Bernie Sanders en la última campaña presidencial, eliminan ese control vital de la realidad. Sin instrucción, los experimentos académicos más fascinantes parecen tentadores. Quién sabe, ¡los estudios medievales podrían ser la próxima gran novedad!

Los programas de préstamos para estudiantes deben reformarse. Pero las reformas sensatas aumentan el incentivo de los prestatarios para elegir un camino productivo. Cobrar tasas de interés idénticas es una receta para la inflación de credenciales infructuosa, independientemente de su éxito o extravagancia previstos. El curso prudente, que es una práctica estándar en el sector privado, es basar las tasas de interés en el riesgo y la recompensa esperados. Si bien siempre existe la posibilidad de que sea un desarrollo tardío, los estudiantes más débiles deben saber que las probabilidades están en su contra. Los estudiantes de carreras de bajos ingresos deben entender la diferencia entre un pasatiempo y una carrera. Y si le preocupan las divisiones de clase y la desigualdad económica, ¿no serían ambas más leves si se controlara la inflación de credenciales?

A pesar de todos sus defectos, los programas de préstamos para estudiantes advierten a los estudiantes que miren antes de dar el salto. El camino pragmático a seguir es aumentar las tasas de interés para los estudiantes de alto riesgo para que estas advertencias sean claras y obvias.

El caso contra la educación: por qué el sistema educativo es una pérdida de tiempo y dinero

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba