Negocios

El curioso caso del negocio chino de importación y exportación de pollo

En 2006, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) presentó una lista de regulaciones a la Casa Blanca destinadas a ayudar a China a ingresar al mercado de pollo de los EE. UU. al certificar las instalaciones chinas para procesar aves criadas en los EE. UU. para venderlas en los Estados Unidos.

Tony Corbo, cabildero de la organización de interés público sin fines de lucro Food and Water Watch, siguió de cerca la decisión, porque el procesamiento de alimentos en China era muy deficiente. Las autoridades chinas identificaron jamones empapados en insecticida, salsa de soya hecha con cabello humano y, en 2004, leche en polvo falsa que les dio a los niños la «enfermedad de la cabeza grande» (llamada así porque sus cabezas empeoraban y sus cuerpos se descomponían), a veces fatal. Normalmente, dice Corbo, tal decisión de la Casa Blanca podría tardar «meses, si no años» en concretarse. Pero un día después, la Casa Blanca dio su visto bueno. Corbo estaba confundido hasta que, a la mañana siguiente, el entonces presidente de China, Hu Jintao, visitó al entonces presidente estadounidense, George W. Bush, en Washington, DC”[The approval] fue un regalo”, concluyó Corbo, pero no estaba claro qué exactamente.

Después del fallo, los inspectores del USDA fueron a China y determinaron que las plantas avícolas chinas eran elegibles para procesar pollos estadounidenses. Pero aún había problemas alimentarios en el país. Antes de que terminara el año, la gente en China se enfermó por pescado contaminado con antibióticos ilegales, verduras cubiertas de pesticidas, caracoles infectados con meningitis y aves de corral portadoras del virus de la gripe aviar. El Congreso votó para desfinanciar por completo las inspecciones avícolas del USDA de las importaciones chinas.

Pronto terminó la certificación de China, pero apeló a la Organización Mundial del Comercio, que dictaminó en 2009 que el trato del Congreso al país era injusto. Se restableció la financiación y se inició de nuevo el proceso de aprobación. Siguió una serie de inspecciones del USDA y se descubrió que China no era adecuada para procesar aves estadounidenses. Luego, en 2013, sin más inspección, la agencia otorgó cuatro certificados de plantas chinas. “Parece que China va continuamente al frente de la fila”, dice Corbo.

Entre 2006 y 2014, la industria alimentaria de China siguió asustando a la gente. Como señaló el representante Christopher Smith, republicano por Nueva Jersey, en una audiencia de junio de 2014 sobre cuestiones alimentarias chinas, el país produjo «carne que brilla en la oscuridad, sandías explosivas, brotes de soja que contienen antibióticos, arroz contaminado con metales pesados, empapado en lejía». champiñones y carne de cerdo tan llena de estimulantes que se les decía a los atletas que no la comieran en caso de que dieran positivo por sustancias prohibidas». Desde 2007, más de 1,000 perros en los EE. UU. han muerto después de comer alimentos para mascotas hechos en China que contienen aves. «[The FDA has] han analizado todos los patógenos que conocen”, dice Barbara Kowalcyk, analista principal de riesgos de seguridad alimentaria en RTI International, una organización de investigación sin fines de lucro. “Hay algo que hace que los perros mueran. Ha desconcertado a los funcionarios aquí en los Estados Unidos durante años. ¿Por qué diablos dejaría que entrara a los EE. UU. para el consumo humano?».

Aparte de los problemas de salud, no parece haber ninguna razón para enviar pollo desde y hacia China para su procesamiento. «Probablemente no tenga ningún sentido económico», dice Jim Sumner, presidente del Consejo de Exportación de Huevos y Aves de EE. UU., una organización comercial sin fines de lucro patrocinada por la industria. Según Sumner, quien visitó fábricas aprobadas por el USDA en China y «las compararía con cualquiera que haya visto en cualquier lugar» en términos de limpieza, «la mayor ventaja sería, si nada más, que no hay costo de mano de obra». En comparación con el pescado, que se envía desde la costa oeste de Estados Unidos a China para su deshuesado y procesamiento, se necesita mucho menos para llevar los pollos de la granja a la mesa, por lo que los ahorros en costos de mano de obra no parecen compensar el costo. y adelante a través del mar. Como dijo Mike Martin, director de marketing de Cargill, un productor de carne que produce aves de corral en Europa pero no vende aves de corral en los Estados Unidos, económicamente, «es un rasguño de cabeza».

China está de acuerdo. Según un informe emitido por el Servicio Agrícola Exterior del USDA en 2007, después de que el fallo de la agencia abriera la puerta para que China procesara aves estadounidenses, el equivalente chino le dijo al USDA que «este comercio no es económico… [the subspecies of chicken most commonly raised for meat production] los precios y costos del transporte internacional, combinados con el tipo de cambio desfavorable, hacen que las reexportaciones no sean competitivas».

En 2013, en los meses previos a que el USDA aprobara las cuatro plantas chinas para procesar pollos para el mercado estadounidense, de las cuatro principales empresas avícolas del país (Tyson, Pilgrim’s Pride, Sanderson Farms y Perdue Farms), solo Tyson presionó al USDA para obtener «acceso al mercado». . para pollo a China» (y otros países). Ni el Consejo Nacional del Pollo ni la Asociación de Huevos y Aves de EE. UU. contribuyeron dinero a la causa. Cuando se le preguntó sobre la decisión del USDA de permitir que China procese pollos para el mercado de dijo: «Todo el pollo que vendemos en los EE. UU. se cría y procesa aquí en los Estados Unidos. No tenemos planes de importar pollo de China».

Entonces, ¿por qué Tyson presionó al USDA? Las corporaciones no están obligadas a revelar en detalle sus razones para apoyar temas específicos, pero en un correo electrónico a Tiempodenegocioshoy, Tyson dice que los esfuerzos de cabildeo informados en 2013 se referían a cuestiones comerciales y arancelarias relacionadas con la exportación de productos fabricados en EE. UU. a China y no pertenecer. importar productos avícolas producidos en China. También buscó eliminar la prohibición de China sobre las importaciones de dos importantes países productores de aves de corral. Tyson Foods y otros importantes productores avícolas, como el propietario de Pilgrim, JBS, también se encuentran entre los procesadores de carne de res más grandes del país. Y en 2009, las empresas, junto con otros importantes procesadores de carne de res y pollo y la Asociación de Ganado de Carne de EE. UU., se encontraban entre las más de 50 empresas y organizaciones que firmaron una carta al presidente de EE. UU., Barack Obama, pidiéndole que apoyara «una regulación que rija la importación de productos avícolas cocidos de China», y abogando por mercados abiertos para el comercio internacional.

Cuando se les preguntó sobre el fallo del USDA, las personas en las industrias de carne de res y pollo, así como los activistas alimentarios y la representante Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut, que lucha para mantener el pollo procesado en China fuera de los almuerzos escolares, dijeron que todos, en opinión de DeLauro palabras. , «se trata de la carne».

El interés de la industria de la carne en los pollos chinos se remonta a 2003, cuando se descubrió que una vaca en Yakima, Washington, tenía la enfermedad de las vacas locas. En todo el mundo, los países respondieron rápidamente. Japón, el principal consumidor extranjero de carne vacuna estadounidense, prohibió su importación. Lo mismo hicieron México, Corea del Sur y decenas de otros países, incluida China. Con el tiempo, todos estos gobiernos revocaron sus prohibiciones excepto China.

Ahora se cree ampliamente que la prohibición de la carne de res es ahora solo una táctica para que China obtenga acceso al mercado de pollo de EE. UU. De hecho, un informe de 2007 emitido por la FDA muestra que el país podría vender sus propios pollos en Estados Unidos. «Están reteniendo a la carne de res estadounidense como rehén», dice DeLauro, «un quid pro quo: carne de res estadounidense a cambio de pollo chino».

El problema es que debido a que el USDA tiene la «misión dual de promover los productos estadounidenses y la seguridad», se deja influir fácilmente por este tipo de tácticas, dice DeLauro. «Cuando se trata del USDA, se trata de seguridad por encima del comercio. Se trata de ganancias. Es bastante escandaloso».

La industria de la carne de res de EE. UU., con un valor de $ 44 mil millones, es mucho más rentable que la industria avícola estadounidense. Si bien la carne de cerdo ha dominado tradicionalmente el mercado chino (China consume más de la mitad de la carne de cerdo del mundo), la carne de res está aumentando allí. Aunque históricamente la carne de res ha sido considerada un bien de lujo en China, el consumo de carne de res ha aumentado más del 5 por ciento en el último año y se espera que la demanda continúe aumentando. En respuesta, las empresas extranjeras luchan por entrar en el auge. El año pasado, las exportaciones de carne vacuna canadiense a China se multiplicaron por seis; Australia, el mayor exportador a China, ha cuadriplicado sus exportaciones; Mientras tanto, Estados Unidos aún no puede enviar su carne a China.

Para la industria cárnica estadounidense, el atractivo del comercio de pollo a carne es claro. Las ganancias de la posible exportación de carne de res a China, dice Sumner, son «mucho más» que las posibles pérdidas por ceder una parte del mercado estadounidense del pollo. La razón por la que China vende sus pollos en Estados Unidos no está tan clara. Como explica Sumner, EE. UU. es el mayor productor de maíz y sorgo, que son los principales ingredientes de la alimentación de los pollos. «La alimentación es el 60 por ciento del costo de un pollo», dice. «Quien produce la vida más barata, produce el pollo más barato. Esos somos nosotros». Eso significa que incluso si China puede vender sus pollos en los Estados Unidos, es poco probable que pierda frente a sus competidores estadounidenses.

Aún así, a los activistas les preocupa que dar acceso a China al mercado de pollo de EE. UU., ya sea para procesar aves estadounidenses o, en última instancia, para vender las propias, sea arriesgado debido al historial deficiente de China. Por ejemplo, en los años previos a 2008, los clientes chinos se quejaban de que la leche comprada a una de las empresas lácteas más grandes de China enfermaba a los niños. Por alguna razón, ya sea corrupción o negligencia, los funcionarios ignoraron estas preocupaciones. Fue solo después de que un accionista extranjero de la compañía se quejó ante los funcionarios chinos en Beijing que finalmente se retiró la leche del mercado. Finalmente, el gobierno procesó a los involucrados en el escándalo. Pero para Kowalcyk la respuesta llegó demasiado tarde. «El gobierno chino disparó a las personas que hicieron eso», dice, pero no antes de que seis bebés murieran y más de 50.000 niños fueran hospitalizados. “Ni siquiera puedo imaginar quién pondría melamina en la fórmula para bebés.

«Hay grandes problemas con la seguridad de los alimentos chinos», dice ella. «Todavía no están allí».

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba