Negocios

¿Estarían mejor los californianos con el cuidado de la salud de un solo pagador?

Un sistema de salud de pagador único propuesto en California costaría alrededor de $ 400 mil millones al año, y hasta la mitad de ese dinero provendría de un nuevo impuesto sobre la nómina de trabajadores y empleadores, según un análisis estatal.

El informe del Comité de Asignaciones del Senado estatal, publicado el lunes, puso precio por primera vez a la legislación que haría al estado responsable de brindar cobertura médica a los 39 millones de californianos.

El sistema estatal reemplazaría el seguro de salud de los empleadores existentes en California, así como la cobertura a través de programas públicos como Medicaid y Medicare.

Uno de los mayores obstáculos que enfrenta la legislación, el Proyecto de Ley del Senado 562, es la perspectiva de impuestos más altos.

También reveló profundas divisiones entre los demócratas sobre si ahora es el momento de buscar un pagador único, justo cuando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es atacada por los republicanos en Washington.

En la audiencia del lunes, un legislador demócrata cuestionó si el estado puede administrar efectivamente un sistema de atención médica universal. El análisis legislativo estima un costo anual total de $400 mil millones para promulgar el programa California Saludable para todos los residentes, independientemente de su estatus migratorio.

Para poner eso en perspectiva, el año pasado se gastaron alrededor de $367 mil millones en atención médica en todo el estado, incluido el gasto público y privado de empleadores y consumidores, según el Centro de Investigación de Políticas de Salud de la UCLA.

Los analistas legislativos dijeron que la financiación de los contribuyentes federales, estatales y locales de alrededor de $200 mil millones al año para los programas existentes podría estar disponible para compensar la pestaña total de $400 mil millones para la cobertura universal. Pero se necesitarían ingresos fiscales adicionales para cubrir la otra mitad del costo, según el informe, lo que aumenta la posibilidad de un impuesto sobre la nómina del 15 por ciento sobre los ingresos del trabajo.

Relacionado: Robert Reich: los republicanos se arrepentirán de Cruel Trumpcare

Por supuesto, el paso a un sistema de pagador único debería reducir el gasto actual en seguros de salud por parte de empleadores y trabajadores, por lo que esos ahorros podrían compensar algunos de los nuevos impuestos, dijeron los analistas.

El informe estimó que los empleadores y empleados en California ahora gastan entre $100 mil millones y $150 mil millones al año en seguros de salud y atención médica. «El proyecto de ley requeriría de $50 mil millones a $100 mil millones en gastos nuevos totales por año», dijo el informe. El análisis del Senado señaló que todas sus proyecciones estaban «sujetas a una enorme incertidumbre» porque el proyecto de ley marcaría «un cambio sin precedentes en un importante mercado de atención médica».

Un sistema de pagador único probablemente sería «más eficiente en la prestación de atención médica», dijo Larry Levitt, vicepresidente senior de Kaiser Family Foundation. (California Healthline es producido por Kaiser Health Noticias, un programa editorial independiente de Kaiser Family Foundation).

Pero la propuesta amplía la cobertura a todos y elimina las primas, los copagos y los deducibles para los afiliados, lo que costaría más dinero, dijo Levitt. «Puede apostar que los opositores destacarán el impuesto del 15 por ciento, aunque también hay grandes ahorros en primas para empleadores e individuos», dijo.

El senador estatal Ricardo Lara (D-Bell Gardens), el patrocinador principal de la legislación, dijo que el sistema actual es insostenible porque el gasto en salud continúa creciendo más rápido que la economía en general, lo que hace que la cobertura sea inasequible para demasiadas personas.

Lara comentó sobre los ahorros potenciales de crear un plan público con mejor poder de negociación y reducir los gastos administrativos y las ganancias de las aseguradoras de salud privadas que actúan como intermediarios.

En general, muchos de los detalles detrás de la propuesta de pagador único de California todavía están cambiando. Al ser cuestionado por otros legisladores, Lara dijo que el impuesto sobre la nómina del 15 por ciento es «hipotético» y que «todavía no tenemos un mecanismo de financiamiento para este proyecto de ley».

Lara dijo que está buscando una revisión de investigadores de la Universidad de Massachusetts-Amherst sobre posibles fuentes de financiamiento para la medida. Lara agregó que no hay garantía de que la administración Trump le otorgue a California las exenciones federales necesarias para mover los fondos de Medicare y Medicaid a un solo fondo para la atención médica universal.

Con tantas incógnitas, el Comité de Asignaciones del Senado no votó sobre la medida el lunes. Los partidarios de la legislación tienen la esperanza de que haya una votación en el pleno del Senado el próximo mes y luego los legisladores puedan continuar trabajando en los aspectos financieros durante el verano.

Relacionado: Michael Dorf: ¿Los estadounidenses merecen algo bueno? Cuidado de la salud como ¿Verdad?

En la audiencia del lunes, muchos consumidores señalaron a Medicare como un modelo de cómo funciona ahora el sistema de pagador único e instaron a los legisladores a hacer de California el campo de pruebas de cómo puede tener éxito a nivel estatal. Los grupos empresariales y las aseguradoras de salud se han pronunciado en contra, diciendo que provocaría una interrupción masiva y un aumento de los costos.

Incluso si se aprueba en la legislatura, el gobernador de California no lo apoyó. Jerry Brown con la idea y los nuevos impuestos podrían requerir una medida electoral en todo el estado, lo que siempre es una campaña difícil.

La Cámara de Comercio de California dijo que los costos probablemente serían mucho más altos de lo proyectado y que los impuestos recaudados sobre los empleadores provocarían importantes pérdidas de empleos.

El senador estatal Jim Nielsen (R-Tehama), miembro del panel de Asignaciones, expresó preocupaciones similares. «El impacto en los empleadores será asombroso», dijo Nielsen. «¿Cómo puedes decir que esto tendrá sentido fiscal para el estado? El estado nunca ha hecho nada bien en el cuidado de la salud».

El senador estatal Steven Bradford (D-Gardena) también advirtió y cuestionó si las agencias estatales están a la altura de la tarea. “No quiero que California avance hacia un programa que es insostenible y que no podemos administrar”, dijo Bradford.

Otros estados han analizado detenidamente el sistema de pago único y se han negado. Los votantes de Colorado rechazaron una medida electoral el año pasado que habría utilizado los impuestos sobre la nómina para financiar un sistema de cobertura casi universal.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba