Negocios

Jefe conservador sobre por qué Trump debería ser presionado

Han pasado casi cuatro semanas desde la toma de posesión del presidente Donald Trump en el período más divisivo en la política estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las líneas nítidas que todo el mundo está dibujando en la arena son una seria amenaza para Estados Unidos.

Por un lado, muchos conservadores y populistas se regocijan con la victoria de Trump como la salvación de una nación en declive. En el otro lado se sientan los progresistas comprometidos que aún se están volviendo más inteligentes en una elección en la que fueron derrotados en el colegio electoral, incluso cuando Hillary Clinton ganó una clara mayoría del voto popular.

Como liberal clásico que no votó por ninguno de los candidatos, me opongo a ambos grupos. Y después de evaluar el desempeño de Trump durante el primer mes de su presidencia, creo que está claro que debería renunciar.

Sin embargo, es importante atravesar la histeria partidista para identificar lo que Trump está haciendo bien y mal para explicar mi evaluación de su presidencia hasta el momento.

En el lado positivo está el simple hecho de que Trump ganó las elecciones. Lo que está bien en Trump es lo que estaba mal en Clinton: su promesa de continuar, e incluso expandir, las políticas de la administración Obama. El día después de las elecciones, quedó claro que sus recomendaciones políticas se implementarían bajo la presidencia de Trump, junto con un Congreso republicano.

Como he argumentado durante mucho tiempo, hay buenas razones para criticar la cosmovisión progresista. Los progresistas creen que los niveles reducidos de impuestos y una fuerte dosis de desregulación harían poco para promover el crecimiento económico. Según ellos, solo la política monetaria y fiscal es relevante para hacer frente al crecimiento lento, por lo que crean políticas bajo el supuesto de que sus diversos esquemas de poder sindical, protección del consumidor, protección ambiental, seguros y regulación del mercado financiero no se dirigen, entre otros. cosas, pero las cosas se ven afectadas. distribución y equidad, pero no habrá un efecto perceptible en el crecimiento económico.

Al hacer esta suposición, asumen, como lo hicieron muchos socialistas y partidarios del New Deal en la década de 1930, que las cuestiones de justicia y redistribución pueden separarse de las de prosperidad económica.

Relacionado: Neil Buchanan: R. Triunfoun reino idílico de terror vengativo

Al tomar esta posición, no tienen en cuenta cómo los costos administrativos, la alta incertidumbre y los incentivos perversos afectan la formación de capital, la innovación de productos y la creación de empleo. En cambio, los progresistas de hoy tienen su propia agenda para la creación de riqueza que incluye soluciones como un salario mínimo de $15, protecciones sindicales más sólidas y una ley de igualdad salarial real.

Pero estas políticas necesariamente reducen el crecimiento al colocar fuertes barreras al intercambio voluntario. El hecho de que hubo algún crecimiento económico bajo la administración de Obama, e incluso entonces, fue defectuoso y anémico, se debió a una razón: el Congreso republicano que bloqueó la implementación de políticas progresistas adicionales e impulsó una agenda para el crecimiento hacia adelante.

Desafortunadamente, el presidente Obama y sus diversos líderes de la administración presionaron con fuerza en las palancas regulatorias que aún tenían disponibles. Y así obtuvimos una decisión del Departamento de Trabajo (DOL) de aumentar los niveles de exención bajo la Ley de Normas Laborales Justas de poco más de $23,000 a poco más de $47,000, de manera que, sin duda, afectaría a una gran parte de la economía de ellos. . la definición legal de una hora no sirve como una medida de cuenta viable.

Por lo tanto, de golpe, DOL afectó el estatus de los estudiantes de posgrado, cuyos estudios y trabajo son a menudo inseparables; empleados de tecnología, cuya compensación a menudo viene en forma de pagos de acciones diferidos; y los trabajadores por encargo, que están empleados por el trabajo y no por hora.

Al mismo tiempo, el consejo general de la Junta Nacional de Relaciones Laborales ha tomado medidas para destruir los acuerdos de franquicia exitosos a largo plazo al anunciar que el franquiciador ahora puede ser tratado caso por caso como un empleador sujeto a la negociación colectiva. obligaciones de la NLRA.

Estas y otras decisiones similares son actos de destrucción de riqueza y brindan una poderosa explicación, entre muchas, de la caída en la tasa de participación laboral a sus niveles más bajos desde la Segunda Guerra Mundial.

La oposición equivocada a la administración Trump se extiende mucho más. Fui asesor de Prime Coalition (Midwest Infrastructure Now Coalition) en el ahora exitoso esfuerzo por deshacer los obstáculos de la administración Obama al oleoducto Dakota Access, y todavía es inconcebible que cualquier administración pueda tomar su serie de acciones de retaguardia colusorias para bloquear una tubería que cumplió o excedió todos los estándares gubernamentales en términos de necesidad, seguridad y protección histórica y ambiental.

La obra de la administración Obama sobre el oleoducto Keystone XL fue igualmente inaceptable. Dos órdenes ejecutivas elaboradas por expertos de la administración Trump eliminaron los obstáculos simplemente al permitir que los procesos de revisión estándar del Cuerpo de Ingenieros del Ejército y otras agencias siguieran su curso.

Sin embargo, casi todas las iniciativas de desregulación de la administración Trump son recibidas con aullidos de protesta, ya sea en atención médica, banca, corretaje o protección al consumidor. Sin embargo, estas desregulaciones reales explican por qué el mercado de valores ha prosperado: juntas, ayudarán a revivir una economía estancada.

Aún peores son los ataques a la integridad e independencia del juez Neil Gorsuch por parte de la mayoría, pero no de todos, los progresistas. Neal Katyal de la Universidad de Georgetown debe ser elogiado por su elogio a Gorsuch como persona y como juez. Desafortunadamente, la gran mayoría de los progresistas, como el líder de la minoría del Senado, Charles Schumer, lamentan que Gorsuch no sea un juez convencional, que apoye lo suficiente los ideales progresistas y, lo que es más importante, que no sea el juez Merrick Garland.

Estados Unidos se lanza a aguas traicioneras cuando los miembros de cualquiera de los partidos piensan que ningún juez designado por la oposición es apto para servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos a menos que denuncie públicamente al presidente que lo nominó para ese alto cargo.

Durante mucho tiempo he creído que cualquier candidato debe ser juzgado por su historial, no obligado a jugar en la cuerda floja frente a senadores hostiles que solo quieren provocar, atrapar y avergonzar al candidato.

Está claro que si el presidente Trump hiciera su trabajo como un estadista, la oposición progresista ciertamente fracasaría y un partido republicano prudente podría obtener el apoyo de una parte dominante del electorado durante al menos los próximos dos ciclos electorales, si no . más grande.

Sin embargo, existen problemas más profundos, ya que la agenda contra el libre comercio del presidente Trump dañará, si no destruirá, a las mismas personas a las que quiere ayudar.

El comercio extensivo entre los Estados Unidos y México es esencial para la prosperidad de ambos países. La guerra comercial que se avecina amenaza la situación de ganar/ganar.

La idea de que Estados Unidos debe mantener saldos comerciales positivos con todos los países en las relaciones económicas internacionales, para que cada país no tenga derecho a reclamar el mismo estatus preferencial para sí mismo, parece absurdo. Pero a Trump nunca se le ocurrió que una balanza comercial negativa es un voto de confianza de otros países de que es seguro invertir en Estados Unidos, lo que le permite crear nuevas industrias y nuevos empleos.

Tampoco entiende que cualquier intento de tener éxito en el mercado de exportación requiere importar componentes baratos de firmas extranjeras, un descuido evidente en su orden ejecutiva mal concebida que pide, cuando sea legal, oleoductos estadounidenses.

Si nuestros socios comerciales chocan, el auge actual del mercado de valores tomará un rumbo diferente. El Dow puede ser alto, pero la variación en los precios futuros también será alta. Si el Congreso bloquea su agenda anticomercio, las reformas internas deberían generar beneficios duraderos. Si el Congreso cede, o si Trump actúa con una orden ejecutiva agresiva, todo el sistema podría colapsar.

Hablando de órdenes ejecutivas, la orden apresurada y desastrosa del presidente que se ocupa de los inmigrantes tiene implicaciones importantes para la posición de Estados Unidos en el mundo. En una economía global, Estados Unidos no puede darse el lujo de permitir que el proteccionismo impida que los mejores talentos vengan aquí a estudiar y se queden hasta más tarde para trabajar.

Yo, por mi parte, creo que su orden ejecutiva excede sus poderes ejecutivos. Otros, como Michael McConnell, no están de acuerdo. Pero no importa de qué manera se reduzca a su legalidad, nada supera la implementación defectuosa, el nacionalismo mezquino, el miedo exagerado al terrorismo y los efectos económicos disruptivos. La agenda de la administración Trump debe reconsiderarse seriamente desde cero a través de un proceso deliberativo en el que el presidente confíe en su gabinete.

Entonces, la pregunta sigue siendo: ¿Trump sigue siendo su peor enemigo? Mi temor es que sea demasiado rígido y demasiado disciplinado para hacer el cambio que requiere un buen liderazgo. Al adoptar una postura tonta y patriotera, Trump ha hecho más que nadie en la actualidad para desacreditar una agenda liberal clásica.

Luego está la cuestión de su carácter. Las fallas morales personales del presidente incluyen sus tuits maliciosos, su actitud santurrona, su autopromoción desvergonzada, sus sentencias, su coqueteo inmoral con Vladimir Putin, su denuncia implacable de los jueces federales, su negocio estadounidense está en auge, predice. con respecto a las teorías de conspiración, su confianza en hechos alternativos y su comportamiento deshonesto hacia sus oponentes políticos.

Entonces, creo que hay muchas razones para pedirle a Trump que renuncie, aunque sé muy bien que mi consejo no será escuchado. Y este grato resultado no ocurrirá mientras el ataque en su contra provenga únicamente de demócratas progresistas. Los republicanos sensatos deberían centrarse en la amenaza que representa para su plan y recordar que la alternativa ya no es Hillary Clinton, sino Mike Pence.

Creo que es poco probable que Pence abandone los aspectos positivos de la agenda de Trump, y hay alguna razón para esperar que retroceda en las posiciones suicidas de Trump sobre el comercio y la inmigración, y detenga el tren implacable de comportamientos incívicos que son degradantes para la oficina. . del presidente

Suceden algunos milagros, pero la transformación de Trump no será uno de ellos. Desafortunadamente, sus excesos podrían impulsar un renacimiento progresivo. ¿Tendría el poder de decirle a Trump: «¡Estás despedido!»

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba