Negocios

Las ganancias están de vuelta, pero no las contrataciones

Teniendo en cuenta las ganancias corporativas, deberíamos estar disfrutando de una poderosa recuperación económica. Durante la recesión, las ganancias cayeron alrededor de un tercio, aparentemente la peor caída desde la Segunda Guerra Mundial. Pero todos los días trae informes de ganancias. En el segundo trimestre, las ganancias de IBM aumentaron un 9,1 por ciento respecto al año anterior. Las estadísticas del gobierno muestran durante el primer trimestre (el último) que las ganancias han recuperado el 87 por ciento de lo que perdieron en la recesión. Cuando se tabulan los resultados del segundo trimestre, las ganancias pueden superar el pico anterior.

La recuperación de las ganancias debería ser un buen augurio. Permite a las empresas ser más agresivas. Cuentan con enormes reservas de efectivo: 838.000 millones de dólares para las empresas industriales del índice Standard & Poor’s 500 (organismos como Apple, Boeing y Caterpillar) a finales de marzo, un aumento del 26 % con respecto al año anterior, la cantidad más alta de la historia. $ 838 mil millones. “Tienen la capacidad de hacer lo que quieran: contratar, hacer nuevas inversiones, aumentar los dividendos, realizar fusiones y adquisiciones”, dice Howard Silver-blatt de S&P. Históricamente, mayores ganancias generan más empleo, dice Mark Zandi de Moody’s Economy.com. Salvo en el caso de las start-ups, perder empresas no genera nuevos puestos de trabajo.

Hasta ahora, la historia ha sido condenada. El contraste entre el resurgimiento de las ganancias y la disminución del crecimiento del empleo es marcado. Desde finales de 2007 hasta finales de 2009, el empleo de nómina se redujo en casi 8,4 millones. Desde entonces, la economía ha perdido un mísero 11 por ciento de esos empleos. Las empresas lo están haciendo mucho mejor que los trabajadores; esa es una característica definitoria de la economía actual.

La explicación más obvia es que la relación entre trabajo y capital ha cambiado (tomando prestado el vocabulario marxista). El capital se ha vuelto más fuerte; el trabajo de parto está deteriorado. El economista Robert J. Gordon de la Universidad Northwestern argumenta que los gerentes corporativos redujeron costos más celosamente durante las recesiones debido a «un cambio en la compensación ejecutiva hacia un uso mucho mayor de opciones sobre acciones» y esa mayor renuencia de los empleadores a realizar recuperaciones. La reducción de personal es la forma más rápida de restaurar las ganancias y, a su vez, el precio de las acciones de una empresa.

En un nuevo artículo, Gordon fecha el comportamiento cambiante de la economía en la década de 1980. Hasta entonces, las empresas tendían a proteger a los trabajadores de carrera. Desde entonces, «ganar sin trabajo» se ha convertido en estándar. Después de la recesión de 1990-1991, el crecimiento constante del empleo no se reanudó hasta aproximadamente un año; el retraso fue de casi dos años después de la recesión de 2001. al mismo tiempo que se expande la producción. La diferencia refleja ganancias de productividad: mayor eficiencia o mayor producción por trabajador. )

Aparte de las opciones de compra de acciones de los ejecutivos, Gordon menciona que los sindicatos más débiles y la mayor competencia de las importaciones y los inmigrantes afectan el poder de negociación de los trabajadores. La historia también es importante. La severa recesión de 1981-82 amenazó a muchas empresas. La experiencia cercana a la muerte hizo que los gerentes estuvieran más abiertos a eventos más grandes. Lo que comenzó como un último recurso por lo general tuvo un comienzo lento. También hubo un cambio generacional. Los directores ejecutivos de la era de la depresión, sensibles a la inseguridad laboral, se jubilaron. Los ejecutivos más jóvenes estaban más preocupados por los desafíos competitivos y las adquisiciones corporativas.

En retrospectiva, no deberían sorprender los recortes masivos de empleos de 2008 y 2009. «Con el colapso del sistema financiero», dice la economista Lynn Reaser de la Universidad Point Loma Nazarene en San Diego, «las empresas tuvieron que conservar estrictamente el efectivo, [because] no podían depender de la financiación externa”. Así que pagaron con creces los trabajos, los inventarios y los nuevos proyectos de inversión (computadoras, maquinaria, fábricas). Desde el cuarto trimestre de 2008 hasta el segundo trimestre de 2009, la inversión empresarial cayó a tasas anuales del 24 %, 50 % y 24 % Nada de eso ha sucedido desde al menos la década de 1940, señala Gordon.

«Las empresas no pueden reducir costos en su camino hacia un crecimiento constante de las ganancias», argumenta Zandi de Moody’s Economy.com. «Finalmente, necesitan generar un crecimiento de los ingresos que requiera inversión y contratación». Hay algunas señales favorables. Las empresas parecen haber acelerado el reemplazo de las computadoras obsoletas; que podría crear nuevos puestos de trabajo. General Electric dice que su presupuesto de investigación y desarrollo aumentó un 18 por ciento desde 2006 y respalda nuevos productos, desde baterías hasta películas solares.

Pero no está claro si las élites corporativas han quedado tan traumatizadas por la crisis que han adoptado una actitud de búnker. Eso, al igual que la incertidumbre sobre las políticas de Obama, da miedo. Si el trabajo se acobarda y el capital es demasiado cauteloso, la recuperación debe sufrir.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba