Negocios

Lecciones hipotecarias de ‘It’s a Wonderful Life’

Es tradicional durante la temporada navideña ver la maravillosa película de Frank Capra «It’s a Wonderful Life», y este año, la película es especialmente relevante: puede ayudarnos a comprender mejor nuestro malestar económico actual y el problema del crédito hipotecario. medio de la crisis.

En una de las escenas más famosas, el Bailey Building and Loan, un pequeño banco propiedad de George Bailey, es atropellado por el torturado personaje de Jimmy Stewart. Mientras los depositantes claman por recuperar su dinero, Stewart les dice: «Están pensando en este lugar equivocado, como si yo tuviera el dinero en la caja fuerte. El dinero no está aquí. Su dinero está en la casa de Joe, que está al lado de Y en la casa de Kennedy y la casa de la Sra. McIlín y cien más. Vaya, les está prestando dinero para construir… Danos 60 días».

En el lenguaje de las finanzas, Bailey está explicando que Bailey Building and Loan hizo y tenía «préstamos completos» de hipotecas que no fueron titulizadas. Sus pasivos son los depósitos que los depositantes del banco tienen que retirar y sus activos son las hipotecas altamente ilíquidas que tiene como resultado de prestar dinero a los residentes de la ciudad para construir sus casas en Bedford Falls.

Si la película se rehiciera hoy (y esperamos que no), esto es lo que sucedería en Bedford Falls. Otro George Bailey, interpretado por Brad Pitt, digamos, habría «iniciado» préstamos hipotecarios en Bedford Falls. Pitt vendió esos préstamos a Freddie Mac o Fannie Mae u otro agregador de préstamos. Cada uno de esos préstamos eventualmente se «titulizaría» en uno de los muchos «tramos»: se dividiría en muchas partes según el riesgo de pagar cada parte del préstamo. Luego, los diversos tramos de miles de préstamos en los Estados Unidos se agruparían, nuevamente debido al posible riesgo de incumplimiento, y ese grupo emitiría valores respaldados por hipotecas que fueron «calificados» por una o más de las agencias de calificación aprobadas por el gobierno federal: Moody’s , Standard & Poor’s y Fitch. (En la crisis actual, esas inversiones tenían nombres crípticos como «GSAMP 2006-S5 A2» y «WAMU 2007-HY6 2B1».) La idea detrás de agrupar las porciones de préstamos es poderosa: ordenar los pagos a aquellos que proporcionan capital. en categorías de riesgo específicas, el costo de capital puede reducirse para los prestatarios.

Ahora bien, ¿qué haría Bailey Building and Loan con las ganancias de la venta de los préstamos resultantes? Compraría valores mantenidos como activos en su balance general y, según el riesgo y el valor de esos valores, continuaría originando más préstamos. Hasta ahora, todo esto parece muy bien. La titulización ha reducido el costo de los préstamos y los activos de Bailey Building and Loan parecen ser más líquidos: en lugar de préstamos a tanto alzado, sus nuevos activos son valores que pueden, al menos en teoría, venderse y valorarse. en el mercado.

El problema es que, si bien Building and Loan compraría valores como bonos del Tesoro, probablemente compraría pequeñas cantidades de muchos valores respaldados por hipotecas, como el mencionado GSAMP 2006-S5 A2 y cientos de otros valores similares. . Estos valores no se negocian ampliamente en los mercados, pero los reguladores bancarios generalmente han tratado la categoría más alta de estas ofertas como extremadamente seguras, con probabilidades de recuperar el valor total de la inversión realizada en ellos, debido a sus calificaciones de grado de inversión muy altas. . Cuando el valor de la vivienda disminuyó en los Estados Unidos, muchos valores respaldados por hipotecas incumplieron y, como resultado, muchos de los bancos del país se declararon insolventes.

Entonces, en este momento, en nuestra nueva versión, Brad Pitt podría decir esto: «¿Por qué no pides que te devuelvan tu dinero ahora mismo cuando el mercado de la vivienda está bajando? Sabes que no es dinero seguro; está invertido en GSAMP 2006-S5 A2 y WAMU 2007-HY6 2B1 y similares No puedo devolverle su dinero a menos y hasta que esos valores multianuales se paguen (si es que alguna vez lo hacen) o si de alguna manera vuelven al valor nominal y puedo venderlos. Dado que están negociando por centavos por dólar, tienen un largo camino por recorrer. Dame 60 días, y tal vez el Tesoro me rescate».

Jimmy Stewart les dijo a sus depositantes que sabía que su inversión en Bailey Building and Loan era «buena», a pesar de que sus activos no eran líquidos. Esto se debe a que conocía la ubicación de cada casa que era garantía, el préstamo del ocupante, las perspectivas de pago y más. Todo lo que George Bailey de Brad Pitt puede saber es que compró valores que fueron altamente calificados por las tres agencias de calificación respaldadas por el gobierno, y que los bancos de inversión que respaldan esos valores son inversiones sólidas. Nada mas. No tendría idea de quiénes eran los prestatarios, dónde estaban ubicadas las casas, cuál era su condición o si estaban ocupadas, y mucho menos la probabilidad de que ciertos préstamos pudieran resistir la tormenta.

Es el contraste lo que hace que la nueva versión de «It’s a Wonderful Life» sea tan convincente en esta temporada navideña: es un recordatorio de una época más simple, pero un claro reflejo de lo que sucedió en la crisis actual.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba