Negocios

Los federales abandonan la demanda después de acceder al iPhone en un caso de drogas en Nueva York

El Departamento de Justicia de EE. UU. abandonó el viernes su intento de obligar a Apple Inc a ayudar a desbloquear un iPhone en un caso de drogas en Nueva York después de que alguien proporcionara a las autoridades un código de acceso para acceder al dispositivo.

En una carta presentada en la corte federal de Brooklyn, Nueva York, los fiscales dijeron que los investigadores usaron ese código el jueves por la noche para obtener acceso al iPhone en cuestión y, como resultado, «la asistencia de Apple ya no es necesaria».

La carta puso fin abruptamente a un caso seguido de cerca, en el que el Departamento de Justicia estaba apelando un fallo de un juez federal que dijo que no podía obligar a Apple a ayudar a las autoridades.

El caso ganó mayor prominencia después de que los fiscales hicieran un esfuerzo similar en marzo para obligar a Apple a ayudar a obtener acceso a un iPhone utilizado por uno de los tiradores en los asesinatos de San Bernardino en diciembre, luego de que un tercero proporcionara una forma de romperlo.

La portavoz del Departamento de Justicia, Emily Pierce, dijo que los casos “nunca se trataron de sentar un precedente judicial; se relacionan con la capacidad y la necesidad de las fuerzas del orden de acceder a pruebas en dispositivos de conformidad con órdenes judiciales legales y órdenes de allanamiento.

Un portavoz de Apple se negó a comentar. Previamente, la empresa argumentó ante el tribunal que los fiscales no habían proporcionado ninguna prueba para respaldar su afirmación de que habían agotado otros medios para obtener datos del teléfono. Apple dijo que ni siquiera estaba claro si le preguntaron al sospechoso y sus asociados.

Aunque los funcionarios dijeron que el código de acceso acababa de salir a la luz, el desarrollo es la segunda vez que el gobierno federal se retira de una pelea polémica sobre el alcance de su poder sobre las empresas privadas después de que Apple lo presionó para que dijera qué métodos probó.

Los fiscales estaban impugnando un fallo del 29 de febrero del juez federal James Orenstein, diciendo que no tenía la autoridad para ordenar a Apple que desactivara la seguridad de un iPhone incautado en una investigación de drogas.

El caso se produjo antes del intento del gobierno de obligar a Apple a ayudar a acceder al teléfono de Rizwan Farook, una de las dos personas fallecidas en la masacre de San Bernardino, que dejó 14 muertos y 22 heridos.

Aunque el Departamento de Justicia rechazó esa oferta después de que un tercero proporcionó una forma de acceder al teléfono de San Bernardino, supuestamente por más de $ 1 millón, continuó apelando el fallo de Orenstein.

El director del FBI, James Comey, dijo que el método utilizado en el iPhone 5c de San Bernardino no funcionaría en otros modelos, incluido el iPhone 5s, del tipo del caso de Brooklyn.

El teléfono pertenecía a Jun Feng, quien se declaró culpable de participar en una conspiración para distribuir metanfetamina, que los fiscales continúan investigando.

A diferencia del teléfono usado en San Bernardino, el teléfono de Feng tenía un sistema operativo más antiguo, iOS 7, que no está protegido por la misma tecnología de encriptación, razón por la cual Apple podía acceder a él.

Apple ha ayudado a las autoridades a acceder a los datos de los iPhone unas 70 veces antes de que surgiera el caso de Brooklyn, según documentos judiciales.

La compañía cambió su posición el año pasado después de que un magistrado de Nueva York los invitó a discutir si el Departamento de Justicia estaba extendiendo la Ley de Autos de más de 200 años y muy general, que obligaba a ejecutar órdenes de ayuda, para incluir más ayuda activa.

Apple dijo que los fiscales estaban yendo demasiado lejos, especialmente porque el Congreso recientemente limitó lo que los proveedores de comunicaciones podrían verse obligados a hacer.

El magistrado Orenstein estuvo de acuerdo. Si bien los fiscales continuaron presionando por la cooperación obligatoria, en muchos casos bajo secreto, Apple protestó y apeló.

El caso de Nueva York ha llamado menos la atención que el de California, pero el hecho de que se haya concedido una sentencia favorable a Apple le otorga una posición más destacada en el futuro.

Mientras el FBI continúa luchando en otros tribunales, se centra más la atención en un proyecto de ley de los líderes del Comité de Inteligencia del Senado que obligaría a todo tipo de empresas a entregar datos no cifrados cuando se les entregue una orden judicial.

La mayor parte de la industria tecnológica se opone enérgicamente a la medida, argumentando que exigir puertas traseras haría que todas las comunicaciones fueran más vulnerables a los piratas informáticos y que los ciudadanos y las empresas estadounidenses obtendrían su encriptación de proveedores en otros países.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba