Negocios

Los funcionarios locales dieron la bienvenida a los impuestos al azúcar propuestos y criticaron a los fabricantes de refrescos.

Esta elección no se trata solo de un presidente de EE. UU. que tendrá un sentido de ciudadanía en los años venideros. También se aplica a las iniciativas locales que pueden tener un gran impacto público al reducir los costos de las enfermedades y la atención médica. Sin embargo: los votantes de Boulder, CO y 3 ciudades de California tienen la oportunidad de aprobar un impuesto sobre las bebidas azucaradas. Hay alguna esperanza de que esto sea una tendencia.

Los impuestos se aplicarían a los distribuidores, no directamente a las ventas minoristas. Pero los distribuidores impulsarían el aumento, por lo que se espera que los minoristas aumenten los precios. La investigación muestra que los costos más altos de refrescos reducen el consumo. Que punto. Los impuestos de California subirían un centavo la onza y 2 centavos la onza en Boulders.

Los impuestos a las bebidas azucaradas son de interés en muchos lugares. La Organización Mundial de la Salud respalda un impuesto del 20 al 50 por ciento sobre todas las bebidas azucaradas, según Karen Kaplan de ScienceNow. Eso significa que muchos productos tienen más de un refresco. También incluye bebidas deportivas, bebidas energéticas, ponche de frutas, té helado endulzado, aguas vitaminadas y limonada.

El entusiasmo de las autoridades locales por el impuesto a las gaseosas parece estar relacionado con un aumento inmediato de los ingresos, pero para la mayoría de los partidarios de los impuestos, estas medidas tienen otro objetivo: mejorar la salud pública. Kaplan explica que más de quinientos millones de adultos en el mundo son obesos, lo que significa un IMC >30. Eso es el 11 por ciento de los hombres y el 15 por ciento de las mujeres en todo el mundo, más del doble de las cifras de 1980. Es mucho peor en los EE. UU.: el 34 por ciento de los hombres y el 38 por ciento de las mujeres. Como usted sabe, la obesidad aumenta el riesgo de enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, algunos tipos de cáncer (mama, colorrectal, renal, esofágico, endometrial, de vesícula biliar, de tiroides) y, por supuesto, diabetes.

«Los funcionarios de la OMS dicen que el consumo extra de azúcar es la raíz de esta enfermedad. Esto incluye no solo el azúcar de mesa, sino también la miel, los jarabes y los concentrados de jugo de frutas que llegan a los alimentos procesados», escribió Kaplan.

En Vox, Julia Belluz informa que tanto los multimillonarios como (como era de esperar) los fabricantes de refrescos están gastando muchos millones tratando de influir en los votos estadounidenses. Los multimillonarios están esta vez del lado de los ángeles, cabildeando a favor de los impuestos sobre las bebidas azucaradas.

Están luchando no solo contra la industria, sino también contra organizaciones relacionadas con la salud. Al escribir sobre un nuevo estudio (de lectura gratuita) publicado por el American Journal of Preventive Medicine, Kerry Lauerman en To Your Health informó que casi 100 grupos médicos y de salud han aceptado dinero de Coca-Cola y Pepsi. La lista incluye la Asociación Estadounidense del Corazón, la Asociación Estadounidense de Diabetes y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Anahad O’Connor de Well informó que el estudio pudo vincular las contribuciones de los tepes con la oposición de varios grupos en los intentos de cortar los refrescos.

Belluz señala: «La lucha contra los impuestos a las gaseosas se parece extrañamente a las guerras del tabaco. Al igual que las campañas de desinformación difundidas por las compañías de cigarrillos a lo largo de los años, ahora sabemos que la industria azucarera y las compañías de gaseosas están patrocinando grupos de salud e investigadores de obesidad y nutrición para distorsionar el objetivo de la ciencia y cómo se comunica al público».

Mientras tanto, Pepsi anunció con orgullo su intención de reducir el azúcar en sus bebidas. Pepsi promete dos tercios de su «volumen de cartera global de bebidas» de 100 calorías o menos de azúcares añadidos por porción de 12 onzas. Marion Nestlé se muestra escéptica.

Ella argumenta en Food Politics que la medida es un intento de acabar con los impuestos a los refrescos, contra los que Pepsi está gastando millones. También señala que el anuncio no es claro en dos puntos cruciales. En primer lugar, Pepsi fabrica muchas bebidas que tienen menos de 100 calorías / 12 onzas, entonces, ¿qué porcentaje de los productos de Pepsi ya cumplen con los objetivos establecidos? En segundo lugar, «¿Pasarán los dólares de marketing de opciones con alto contenido de azúcar a opciones con bajo contenido de azúcar?»

Nestlé señala que el historial de Pepsi en reducción de azúcar no es alentador. En 2009, prometió reducir los azúcares en sus bebidas en un 25 % para 2020. «¿El resultado? Un aumento promedio de azúcares del 4 % hasta la fecha».

En blogs de ciencia

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba