Negocios

Los negocios son buenos para ganar dinero con la política.

Es preocupante pensar que se necesita la democracia de los accionistas para corregir las deficiencias en lo real, pero esta semana dos de las corporaciones más grandes del país les darán precisamente esa oportunidad a sus inversionistas. Las mociones en las boletas electorales en las reuniones anuales de Bank of America y 3M servirán como referéndum sobre la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en el caso, que otorgó a las empresas las mismas libertades de expresión que las personas. Desafortunadamente, restringir el uso del dinero corporativo en la política no solo es bueno para la democracia, sino que también es un buen negocio.

En, el tribunal abolió los límites al gasto político de las corporaciones y los sindicatos, diciendo que tales restricciones estaban prohibidas por la Primera Enmienda. Existía el peligro de gobernar la fe en el proceso democrático al abrir las inundaciones a flujos de efectivo sin precedentes en las campañas políticas. Lo que mejor ha hecho el juez John Paul Stevens es su inconformidad: “La democracia no puede funcionar con eficacia cuando sus miembros creen que las leyes se compran y venden”.

La Corte Suprema podría tener otra oportunidad en el tema gracias al tribunal superior de Montana, que dictaminó que el fallo no reemplazó las leyes estatales sobre corrupción política. Mientras tanto, sin embargo, los accionistas de los ciudadanos estarán obligados a influir en el.

Pueden comenzar el martes en St. Paul y el miércoles en Charlotte donde se reúnen los accionistas 3M y BofA, respectivamente. Votarán sobre las propuestas presentadas por Trillium Asset Management de Boston para «pedir a la junta directiva que adopte una política que prohíba el uso de fondos corporativos para cualquier elección o campaña política».

No es sorprendente que el fabricante de notas Post-it y el banco más grande del país esté instando a los accionistas a rechazar las propuestas. Las empresas dicen que quieren una mano tan barata como la de sus competidores, como dice 3M, «apoyando a los candidatos cuyas opiniones están alineadas con los intereses comerciales de la empresa».

Pero los accionistas también deben considerar que la política puede ser contraproducente, como descubrió el minorista Target hace dos años. Tras el fallo, Target donó 150.000 dólares del dinero de sus accionistas a un fondo político, MN Forward, que apoyó una campaña de masacre republicana contra los homosexuales. Esto ha llevado a un humillante boicot de los clientes respaldado por intensas campañas en las redes sociales. En el mejor de los casos, los accionistas de Target no se han beneficiado del uso de su tesoro por parte de la gerencia en el juego político. En el peor de los casos, el comportamiento de los jefes perjudica el resultado final.

La democracia puede haber sido dañada por la Corte Suprema. Ahora, irónicamente, las personas que poseen corporaciones tienen el deber de hacerlo bien.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba