Negocios

Los trabajadores también necesitan sostenibilidad

El reciente lanzamiento de Apple de su iPhone 5 generó ventas estelares: se vendieron más de 5 millones de teléfonos solo en el primer fin de semana y hubo una acumulación de pedidos. Pero de acuerdo con grupos laborales independientes, las ventas pico continúan pasando factura a los trabajadores del mayor proveedor de Apple, Foxconn, a pesar del mayor escrutinio público.

Las terribles condiciones de trabajo en Foxconn, incluidos al menos 22 intentos de suicidio por parte de los trabajadores desde enero de 2010, salieron a la luz a principios de este año, a pesar de las violaciones laborales de larga data. Ahora, los trabajadores de Foxconn, que han estado trabajando las 24 horas para llevar el iPhone 5 al mercado, están luchando para mantenerse al día con la creciente presión de Apple, impulsada por la alta demanda de los consumidores y las preocupaciones emergentes sobre la calidad. Los conflictos laborales, incluidos varios paros laborales, han aumentado, lo que ralentiza la producción y pone en peligro la capacidad de Apple para satisfacer las demandas del mercado.

Los desafíos de la cadena de suministro de Apple claramente no están afectando las ventas de iPhone. La creciente preocupación pública por las cuestiones ambientales aún no se extiende por completo a las cuestiones sociales, en particular el trato a los trabajadores. De manera similar, mientras muchas empresas compiten por el liderazgo ambiental, los problemas sociales a menudo se pasan por alto críticamente. Esta es una cuestión importante a tener en cuenta a la hora de evaluar el compromiso de sostenibilidad de las empresas del Green Ranking.

Toma Walmart. Esta empresa ha anunciado un ambicioso conjunto de compromisos medioambientales para ecologizar su amplia red de operaciones y proveedores directos. Con ingresos de más de $400 mil millones, el compromiso de Walmart con la energía renovable, la reducción de desechos y los productos y servicios sostenibles es bueno para el planeta. Si la empresa hiciera esfuerzos comparables para mejorar las condiciones de trabajo de los empleados y proveedores, los resultados serían de gran alcance. Pero en cambio, ha adoptado un enfoque muy diferente. Más que cualquier otra empresa en el mundo, Walmart ha sido acusada de impulsar una estrategia de salarios bajos en toda la economía.

El problema es que el liderazgo ambiental de Walmart resume sus problemas sociales subyacentes. Aunque su compromiso ambiental es sustancial y creíble, su efecto ha sido mínimo; El enfoque de Walmart hacia los temas laborales no ha flaqueado. Se han presentado más de 70 demandas colectivas relacionadas con el trabajo en la última década, alegando violaciones de las leyes de salarios y horarios, obligando a los empleados a trabajar hasta tarde, discriminación y compensación ilegal. Incluso con más de $640 millones en acuerdos resultantes de estas demandas, Walmart continúa evitando sistemáticamente que sus empleados se sindicalicen, con tácticas que incluyen la intimidación de los partidarios del sindicato y el cierre de tiendas donde los esfuerzos de sindicalización han tenido éxito.

Es cierto que, debido al poder de mercado sin rival de Walmart, ha sido señalado por sus críticos por su pobre historial en las relaciones laborales. Pero la tendencia a ignorar los problemas sociales críticos junto con las iniciativas ambientales en otras industrias, desde hardware tecnológico hasta bienes extractivos, se debe en parte a la idea errónea de que inversiones tan costosas no tienen impactos tangibles en la línea de base. Un próximo informe del Sustainalytics Institute y Tellus mostrará una tendencia general entre las 100 empresas y consumidores de alimentos y agricultura más grandes de los EE. UU. a priorizar las preocupaciones sobre la salud, el impacto ambiental y el bienestar animal sobre el bienestar de los trabajadores. El meollo del problema es una caracterización estrechamente definida de lo que significa ser «sostenible».

Ahora que el liderazgo ambiental es ampliamente aceptado por las empresas como una ventaja competitiva, es hora de redefinir la sustentabilidad para incluir el impacto social. Esto implica una desviación del modelo tradicional de reducción de costos hacia un enfoque de triple resultado, tomando el desempeño económico, ambiental y social como medidas del éxito corporativo.

Las empresas con visión de futuro están reconociendo la necesidad de obtener una «licencia social» para operar, involucrando a sus empleados, proveedores y otras partes interesadas clave. Dependiendo de la naturaleza de la industria, tales iniciativas pueden incluir políticas y sistemas de gestión de derechos humanos, relaciones indígenas, salud y seguridad, compensación y gestión de la cadena de suministro. Los beneficios de este enfoque pueden ser menos tangibles a corto plazo, pero los resultados preliminares sugieren un valor a largo plazo, que incluye una mayor productividad, atracción y retención de empleados, mejor servicio al cliente e incluso calidad del producto.

El meollo del problema es una caracterización estrechamente definida de lo que significa ser «sostenible».

Una licencia social para trabajar también sirve como seguro contra posibles controversias, que podrían tener un efecto perjudicial en la reputación y la rentabilidad de una empresa. Una huelga reciente en la empresa minera Lonmin PLC provocó un estallido violento cuando la policía abrió fuego, matando a 34 trabajadores en huelga en Sudáfrica e hiriendo al menos a 78 mineros, lo que provocó disturbios laborales en toda la región. Dado que este sitio representa el 92 por ciento de la producción de platino de Lonmin, también redujo el valor de mercado de la empresa en 610 millones de dólares. Dichos incidentes deberían actuar como una llamada de atención para que las empresas se preparen mejor para mitigar los riesgos sociales mediante el desarrollo y la implementación efectiva de políticas sociales, sistemas de gestión y certificaciones relevantes.

La buena noticia es que hay algunas empresas con visión de futuro en Green Rankings que están abordando de manera proactiva su huella social y ambiental. Una empresa que se destaca es Intel, donde la compensación de cada empleado está vinculada al desempeño ambiental, social y de gobierno (ESG) de la empresa. Junto con otras grandes empresas automovilísticas, Volkswagen se destaca por su fuerte supervisión de las relaciones laborales, mientras que Fiat y Ford lideran la gestión de la cadena de suministro. Philips Electronics es líder en participación de las partes interesadas y divulgación sólida a través de informes integrados, una mejor práctica para combinar informes financieros y ESG. Y estos son solo algunos ejemplos notables de las mejores prácticas. Es hora de que más empresas hagan lo mismo, restableciendo el listón de lo que significa ser sostenible.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba