Negocios

Luego de diez años de sangre mal ensanchada con los bonistas, Argentina está en contra del default

«Poner un arma en tu cabeza es una cosa. Apretar el gatillo es otra».

Un administrador de cartera de alto nivel del fondo de cobertura de Nueva York, Elliott Management Corp., resumió las condiciones de Argentina mientras busca más de una docena de demandantes que buscan hasta $ 1.5 mil millones en deuda de Argentina sin pagar para más combate. de diez años.

Después de que se hayan agotado todas las últimas opciones legales, incluso apelando a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que se negó a escuchar su caso en junio, la nación sudamericana tiene hasta la medianoche del miércoles para cambiar de opinión.

Si no paga, las consecuencias podrían ser devastadoras para la economía latinoamericana. 3, que ya está abordando algunas de las tasas de inflación más altas del mundo, y mucho menos implementándola en su primer fracaso desde 2001.

Los que luchan con Argentina son los últimos tenedores de bonos de la nación que se niegan a aceptar pagos reducidos de sus deudas. La mayoría de los bonistas argentinos -alrededor del 93 por ciento- acordaron rebajar los pagos en 2005 y 2010. A través de juegos de azar legales, los llamados «holdings» han logrado detener los pagos a todos los bonistas hasta que Argentina acceda a llegar a un acuerdo con ellos. Si Argentina no lo hace, entrará oficialmente en default el 30 de julio.

David Tawil, presidente de Maglan Capital, un fondo de cobertura de Nueva York que sigue de cerca la situación en Argentina, dijo que Wall Street está entusiasmado, ya que la gente piensa que Argentina aún podría conformarse con un acuerdo de 11 horas.

“Argentina puede parecer fuera de lugar, pero tiene tantos trucos”, dijo. «Han perdido la batalla legal, pero no les importa. Dice ‘game over’ en la pantalla, pero Argentina no lo admite.

La presidenta argentina, Cristina Kirchner, se comprometió a no permitir que el país entregue lo que considera una «estafa» por parte de los holdings, que ella llama «fondos buitre» y que incluyen a Elliott Management de Paul Singer. Es un fondo de cobertura multimillonario, con la división NML Capital de Elliott liderando un grupo de 19 demandantes que exigen el pago total de los bonos argentinos que se remontan a su default de 2001.

En un comunicado la semana pasada, Elliott dijo que las conversaciones con Argentina no han progresado en los últimos 30 días, encabezadas por el juez especial designado por la corte, Daniel Pollack. Esto no es de extrañar para muchos, ya que Argentina ha dicho anteriormente que no pagará las posesiones y ha llegado a aprobar una ley que prohíbe al país pagarlas en absoluto.

«El gobierno argentino ha dejado en claro que optará por un default», dijo Elliott en el comunicado, y agregó: «Sus representantes simplemente afirmaron que no había solución posible. Este resultado es desafortunado y completamente innecesario. Continuaremos hasta que Argentina esté negociando». , pero en la actualidad la total falta de disposición de Argentina para solucionar el problema”.

Un representante de Elliott dijo que los funcionarios argentinos no tienen sentido hablar directamente con el fondo y solo se han comunicado con el maestro especial, quien confirmó que las conversaciones aún no se han cancelado.

Jay Newman, el hombre más notable de Elliott en la inversión en bonos en Argentina durante mucho tiempo, no ha revelado de cuánto se trata el fondo. Pero el exgestor de carteras de Elliott, Mark Brodsky, que ahora dirige su propio fondo de cobertura en Nueva York, Aurelius Capital Management, estimó el año pasado su retorno de la inversión en bonos argentinos en unos 500 millones de dólares. .

Tanto Elliott como Aurelius compraron bonos argentinos por centavos de dólar después del incumplimiento de pago de 2001 con la esperanza de obtener una gran ganancia.

Este no es el primer desacuerdo entre Elliott y Argentina, cuyas tensiones han escalado dramáticamente en el pasado.

En un intento de incautar activos argentinos contra sus bonos impagos en 2012, Elliott obtuvo una orden judicial para forzar la incautación de un buque de guerra argentino de 113 yardas de largo en un puerto de Ghana. El incidente no solo llegó a los titulares internacionales, sino que terminó con un marinero argentino marcando armas en la cubierta del barco y amenazando con armas a los funcionarios portuarios ghaneses después de esperar durante semanas la liberación.

El enfrentamiento muestra hasta dónde está dispuesto a llegar Elliott para lograr el pago total de las deudas de Argentina, incluso si Argentina incumple el pago el miércoles. (De hecho, el incumplimiento perjudicaría a Argentina mucho más que a Elliott, quien está acostumbrado a largas batallas legales antes de que rinda frutos).

“Realmente no nos molesta, pero seguiremos adelante”, dijo el administrador de cartera de Elliott. «Seguiremos incautando activos, ejecutando sentencias. Argentina no puede aislarse de EE. UU. o en lugares donde nuestros reclamos sean exigibles para siempre. Eso sería genial en el mundo de hoy».

Se han levantado banderas rojas debido al estancamiento sobre si Washington debería permitir que el dinero de Wall Street se derrame en las relaciones exteriores, ya que la nueva serie alienta a Argentina a buscar fortalecer sus lazos con China y Rusia.

Brodsky Aurelius Capital ha dicho que cree que Argentina es una situación «única» y crea un conflicto que, a pesar de sus críticas, es «menos que apropiado». Quienes se oponen a las tácticas de los holdouts, dice, están «sembrando el miedo». Por su parte, Elliott, quien ha presionado diligentemente a Washington para que le permita buscar opciones de pago de su deuda argentina sin interferencias, es muy generoso con el Beltway.

Elliott, quien dice que ha estado en contacto frecuente con Argentina para llegar a un acuerdo, dijo que todavía puede buscar términos flexibles para Argentina, si el país todavía está dispuesto a negociar.

A su llegada a Buenos Aires esta semana, los funcionarios del gobierno argentino se negaron a comentar. Tanto en Nueva York como en Buenos Aires, los inversionistas esperan el veredicto final sobre las conversaciones, que han continuado. Ni Elliott ni Aurelius comentaron sobre el estado de las conversaciones el martes por la noche.

«No sabemos qué pasará», dijo un operador de Louis Dreyfus Commodities en Buenos Aires. «Realmente esperamos lo mejor».

También dijo que varios miembros del personal de la compañía viajaron a Nueva York esta semana para conocer el resultado de las conversaciones tan pronto como pudiera llegar. Por el contrario, muchos establecimientos financieros de Nueva York viajaron a Argentina para hacer lo mismo.

En privado, muchos observadores dicen que no saben qué esperar si Argentina fracasa porque, a diferencia de 2001, podría pagar esta vez, si quisiera.

«No sé si los mercados reaccionarán con tanta fuerza como su incumplimiento normal, ya que se trata de un incumplimiento técnico», dijo Tawil de Maglan. «El punto es que no hay necesidad de que ocurra ninguna interferencia. Este es un escenario de dos lados donde cada lado está compuesto por algunos oponentes muy obstinados».

Según todos los informes, está emergiendo como una de las historias de cobro de deudas más extrañas jamás vistas en Wall Street.

“Estás hablando de dos lados que ni siquiera están en el mismo planeta. No hablan el mismo idioma. No juegan con las mismas reglas”, dijo Tawil.

Quizás un abogado de la Autoridad de Puertos y Puertos de Ghana, Asare Darko, hablando en 2012 sobre la debacle de los grandes barcos, tenía razón cuando dijo secamente: «Esto se está convirtiendo en un desastre internacional».

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba