Negocios

Necesitamos sindicatos más fuertes para proteger a la clase media

La legislación laboral en nuestro país está muy quebrantada.

La Ley Nacional de Relaciones Laborales es el estatuto federal que protege el derecho de los empleados a unirse a un sindicato, participar en negociaciones colectivas o apoyar a los compañeros de trabajo para opinar sobre lo que sucede en el trabajo.

El Congreso aprobó la ley en 1935 para «fomentar la negociación». Pero la NLRA no está cumpliendo con este propósito.

Su fracaso se puede resumir en una estadística sorprendente: el porcentaje de trabajadores estadounidenses que son miembros de sindicatos es menor ahora que antes de que se aprobara la NLRA.

Piénsalo; los trabajadores eran más propensos a ser miembros del sindicato (13.2 por ciento) cuando no tenían derecho a hacerlo que ahora (10.7 por ciento) después de más de 80 años de derechos protegidos por el gobierno federal.

Esta disminución tiene un impacto significativo en todos los trabajadores estadounidenses: dado que la disminución de la densidad sindical suprime los salarios de todos los trabajadores, representa aproximadamente un tercio de la desigualdad de ingresos en las últimas dos décadas.

La NLRA necesita una revisión. Recientemente, los esfuerzos para modificarlo han sido más en la categoría de retoques que en la reescritura de las reglas.

El último gran esfuerzo para enmendar la NLRA se produjo al comienzo de la administración de Obama con un impulso para aprobar la Ley de Libre Elección de los Empleados, un proyecto de ley que habría cambiado la forma en que los trabajadores eligen sindicalizarse, pero que dejó intacta la estructura básica de la ley.

En retrospectiva, la EFCA era el equivalente legal de llevar un cuchillo a una pelea en una Uzi.

No puedo llegar a la conclusión fácilmente. Durante la lucha de la EFCA, trabajé para el Senador Edward M. Kennedy, quien lideró la batalla legislativa por el proyecto de ley que finalmente fracasó. Pero los cambios en la economía estadounidense y la creciente disposición de los empleadores a infringir la ley exigen que ahora busquemos soluciones más grandes y audaces.

Una forma importante de cambiar la legislación laboral es permitir que los estados e incluso las ciudades promulguen sus propias reglas para el futuro del movimiento laboral.

Tal como está actualmente, la NLRA se adelanta, o en la jerga legal “se adelanta”, cualquier ley estatal o local que interfiere incluso con los derechos cubiertos por la ley federal.

Por ejemplo, la Corte Suprema invalidó una ley de California en 2008 que prohibía a los empleadores usar dinero estatal, como ganancias de contratos gubernamentales, para pagar campañas antisindicales. El Tribunal sostuvo que el estatuto estatal reflejaba un juicio diferente sobre el derecho de los empleadores a hablar en contra de los sindicatos que el contenido en la NLRA.

El debate sobre la preferencia se parece mucho a discutir si esa ilusión óptica clásica son dos caras o un jarrón. Algunos ven la preferencia como un piso que evita que los estados dominados por opositores sindicales degraden aún más los derechos de los trabajadores, mientras que otros lo ven como un techo que condena cualquier intento de reforma a la imposibilidad política o algún resultado inadecuado, el mínimo común denominador.

Este debate se ha alimentado ya que hemos visto interesantes innovaciones en otras áreas de los derechos de los trabajadores que carecen de prioridad federal, como la primera ley de programación justa del país en Oregón y la ola de salario mínimo de $15 en todo el país.

No sé la respuesta a si debemos deshacernos de la preferencia. Pero sé que no podemos tener miedo de tener ese debate. Es por eso que hemos invitado a destacados académicos, líderes sindicales, defensores laborales y otras personas interesadas en los derechos de los trabajadores a la Facultad de Derecho de Harvard a finales de este mes para unirse a esta discusión.

Para darnos una idea del posible alcance en un mundo sin derecho preferente, veremos los experimentos que ya están en marcha a nivel estatal y local para volver a imaginar los derechos de negociación colectiva para los trabajadores no cubiertos por la NLRA y, por lo tanto, fuera de las restricciones de derecho preferente. .

Pero para tener en cuenta cuáles son los riesgos, también veremos cómo las legislaturas estatales en los estados predominantemente rojos están librando ataques viciosos contra los derechos de los trabajadores, como en algunos estados que intentan bloquear los aumentos del salario mínimo a nivel de la ciudad, incluso en S t. Louis y Birmingham y la desposesión de los derechos de negociación colectiva de los trabajadores del sector público en varios estados desde la recesión.

Cualquier persona interesada en la viabilidad continua de la clase media debe tener cuidado de que legislemos para empoderar a los trabajadores porque la historia nos enseña que un movimiento laboral saludable es esencial para una clase media saludable.

A medida que ha disminuido el porcentaje de trabajadores estadounidenses que pertenecen a sindicatos, también lo ha hecho la participación de la clase media en nuestro ingreso nacional. Bajo la ley actual, el movimiento laboral no es saludable; Él está en estado crítico.

Por lo tanto, es hora de hacer el arduo trabajo de averiguar cuál debería ser la próxima generación de reforma de la legislación laboral, incluida la pregunta difícil «prevenir o no adelantar».

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba