Negocios

¿Necesitamos trenes federales de alta velocidad?

¿Recuerda la infraestructura en ruinas de Estados Unidos que necesita billones de dólares para mantenimiento y rehabilitación? El presidente Trump no.

En cambio, las siete oraciones en su discurso sobre el Estado de la Unión se centraron en construir infraestructura en proyectos «nuevos y glamorosos» en lugar de arreglar los sistemas existentes.

La única noticia es que está subiendo la apuesta de 1,0 billón de dólares a «al menos 1,5 billones de dólares».

Lo que es más preocupante, aparte de mencionar un «déficit de infraestructura», que podría interpretarse tanto como una escasez de infraestructura nueva como un déficit de mantenimiento, Trump no dijo nada sobre arreglar la infraestructura existente. En cambio, quiere «construir nuevos caminos, puentes, autopistas, vías férreas y canales».

¿Por qué? Tenemos muchos ferrocarriles. Aunque los ferrocarriles han reducido el kilometraje ferroviario de la nación en un 45 por ciento desde 1916, mueven más carga que nunca y parecen bastante capaces de aumentar la capacidad cuando la necesitan sin la ayuda del gobierno.

Mientras tanto, los trenes de alta velocidad no tienen sentido cuando tenemos aviones que pueden ir el doble de rápido y no requieren cientos de miles de millones de dólares en infraestructura de apoyo.

Tampoco necesitamos más vías navegables interiores. Los que tenemos son subvencionados por el gobierno y paralelos a los ferrocarriles que podrían reemplazarlos fácilmente si mañana terminaran los subsidios (como debe ser). Arreglar la Ley Jones para permitir envíos de bajo costo a Alaska, Hawái y Puerto Rico es más importante que agregar nuevas vías fluviales en los 48 estados contiguos.

Nuestras carreteras y puentes estatales e interestatales están en mejor forma que nunca. Las carreteras de la ciudad y del condado no funcionan tan bien y muchas carreteras urbanas están muy congestionadas, pero estos son problemas locales, no problemas federales. Se manejan mejor mediante la creación de un sistema de tarifas de usuario que deben pagarse, como el experimento de Oregón con tarifas de usuario basadas en el kilometraje (en el que participo). Más fondos federales solo permitirían a los estados retrasar la realización de esos cambios.

Finalmente, nuestros sistemas de tránsito, especialmente los más importantes en Nueva York, Chicago, Washington, Boston y el Área de la Bahía de San Francisco, sufren gastos excesivos en nuevas líneas de tránsito y descuidan las existentes. Más líneas nuevas solo empeorarán el problema.

En resumen, el presidente Trump ha caído en desgracia con el político que prefiere las cintas a los cepillos, es decir, construir nueva infraestructura en lugar de mantener la vieja. Esto está respaldado por un plan de infraestructura con fugas que describe siete iniciativas y programas diferentes, ninguno de los cuales tiene como objetivo reparar o rehabilitar la infraestructura existente de Estados Unidos.

Este país puede necesitar alguna infraestructura nueva, pero sobre todo necesita hacer un mejor uso y cuidar la infraestructura que ya tiene. Dado que los políticos parecen incapaces de hacerlo, y dado que la infraestructura financiada por los usuarios suele administrarse y mantenerse mucho mejor que la infraestructura financiada políticamente, el Congreso debe centrarse en devolver la mayor cantidad de infraestructura posible a los sistemas de financiación que dependen de las tarifas de los usuarios, no de los impuestos.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba