Negocios

¿Podemos agradecer a Trump por la economía en auge?

Descubrí mi verdadera confianza en la sostenibilidad del actual ciclo de crecimiento económico cuando le sugerí a mi conductor de Uber de 27 años que invirtiera una parte de su salario en un fondo indexado diversificado.

Si bien el mercado de valores ciertamente se relajará a su ritmo actual, aún debería ser mucho más rentable que los fondos del mercado monetario estándar con sus rendimientos punitivos.

La buena noticia es que es poco probable que la tendencia actual disminuya en el corto plazo debido a varios factores clave, incluidos los impuestos más bajos y la desregulación.

No es tan simple apagar el crecimiento económico, como lo está haciendo la administración Trump, porque es fácil cometer grandes errores de juicio si uno está atrapado en las garras de la teoría económica keynesiana.

Un día después de la elección de Barack Obama en 2008, el Dow cayó casi 500 puntos. El día de la elección de Trump, el economista Paul Krugman escribió con su legendario exceso de confianza: «Si la pregunta es cuándo se recuperarán los mercados, la primera respuesta es nunca». La Reserva Federal, dijo, no podía volver a recortar las tasas para evitar la recesión esperada, y la administración Trump solo lo haría porque «ignoraba la política económica».

Pero el Dow subió 250 puntos.

El error fundamental de Krugman es que quiere utilizar la política monetaria y fiscal para desplazar la renta y la riqueza de la inversión al consumo, o viceversa. La teoría es que solo el estímulo del gobierno puede compensar la continua falta de inversión privada, dada la falta general de confianza en las instituciones del mercado.

Este enfoque supone falsamente que unos pocos responsables políticos omniscientes entienden mejor cómo tomar e implementar una decisión colectiva sobre el equilibrio adecuado entre la inversión y el consumo. Pero hay algunos errores con esta forma de pensar.

Primero, este enfoque ignora la incertidumbre que surge cuando una agencia gubernamental toma una decisión política que luego se revierte por un cambio en el liderazgo, como cuando Obama sucedió a George W. Bush. Las discontinuidades inevitables en la política pública complican los esfuerzos de las empresas privadas para participar en la planificación a largo plazo. La incertidumbre resultante impregna todas las transacciones del mercado.

En segundo lugar, el enfoque de Krugman argumenta que las principales decisiones de inversión en nuevas tecnologías, carreteras, puentes y túneles deben tomarse en conjunto, no por separado, aunque todos tienen mucha más información sobre sus preferencias personales, pueden, si es necesario, implementarse. a través de asesores profesionales.

No existe un problema peligroso de acción colectiva derivado de decisiones de abajo hacia arriba al que algún experto gubernamental deba oponerse. Incluso, quizás especialmente, cuando se trata de asuntos macroeconómicos, los políticos deberían prestar atención al mandato de Hayek de que las fuentes dispersas de conocimiento privado superan los dictados centralizados.

En tercer lugar, muchos keynesianos subestiman la importancia de los impuestos bajos como medio para impulsar el crecimiento económico. De hecho, todos los impuestos sobre la renta, las ganancias de capital y los impuestos especiales toman una parte de las ganancias del intercambio voluntario, que luego el gobierno entrega a un tercero. Por lo tanto, los impuestos ralentizan la frecuencia y la velocidad de estas transacciones, lo que da como resultado una reducción inmediata de la producción, que solo puede compensarse socialmente si los impuestos en cuestión fortalecen la infraestructura sensible necesaria para respaldar las transacciones, esto no es solo cerdo del gobierno.

La ronda inicial de recortes corporativos ya ha tenido el efecto deseado al alentar la repatriación del dinero que las corporaciones estadounidenses tienen en el extranjero, alentar la inversión extranjera en busca de mayores ganancias y generar aumentos salariales y laborales a medida que las empresas contratan más personal para financiar su potencial. expansiones Se puede discutir sobre la magnitud de estos efectos, pero no sobre su dirección general.

En cuarto lugar, a los Krugman del mundo no les importa la importancia de la desregulación sistémica en el esquema general de las cosas. La tributación y la regulación deben entenderse como sustitutos cercanos entre sí. Por lo tanto, las reglamentaciones que estabilizan las transacciones comerciales, como las que requieren que ciertas transacciones vinculantes se realicen por escrito y se registren públicamente, generalmente promoverán el comercio.

Pero otras formas de regulación impedirán y distorsionarán las transacciones privadas sin producir ganancias compensatorias. Los cambios en el clima regulatorio se reflejan rápidamente en el desempeño general del mercado de valores.

Muchos afirman que las políticas de Trump surgen de su frustración con la interferencia del gobierno en sus asuntos comerciales. Pero si ese es el caso, ¿entonces qué?

Los actores del mercado privado están menos preocupados por su motivación personal; lo que les importa es que necesitan prepararse para otra ronda de regulación paralizante. Sus períodos de planificación se vuelven más largos y claros, lo que les permite cambiar los recursos del trabajo de cabildeo y cumplimiento a las actividades productivas.

Estas ganancias tempranas en el mercado de valores serán contagiosas y otros se unirán al desfile. Irónicamente, Keynes tenía razón en que los «espíritus animales», su vívido término para las expectativas sociales colectivas, realmente importaban. El reciente aumento del PIB, después de años en los que la administración Obama trató el crecimiento lento como la nueva normalidad, sugiere que la política regulatoria, no las limitaciones tecnológicas, fue el mayor obstáculo para el crecimiento durante esos años de escasez.

El contraste entre la administración de Obama y la administración de Trump se refleja en varios cambios de política importantes con respecto a las agencias gubernamentales clave. La discreción administrativa en los años de Obama condujo a la aplicación agresiva de estatutos y reglamentos en banca, derechos civiles, educación, medio ambiente, finanzas, trabajo, productos farmacéuticos y más.

Ninguna de estas diferentes iniciativas sectoriales puede tener el mismo alcance global que cambiar la política fiscal o monetaria. Pero su efecto tiene un gran impacto en el comportamiento general de las empresas privadas.

Los recortes regulatorios de la administración Trump refuerzan una visión global positiva de que ningún inspector del gobierno tocará a la puerta de una empresa, exigiendo examinar documentos e interrogar a empleados clave.

No se necesita ninguna acción del Congreso para que la administración Trump amplíe la aplicación ejecutiva de las leyes y regulaciones existentes, al igual que no se necesitó la autorización del Congreso para fortalecer la aplicación bajo Obama. Es alentador, entonces, que los funcionarios de Trump como Betsy DeVos no solo hayan anulado algunas de las peores pautas de la administración de Obama, como las relacionadas con los casos de acoso sexual del Título IX, sino que también hayan insistido en que n -un sistema más completo de avisos y comentarios utilizarse para redactar nuevas reglamentaciones. .

Y aún mejor: los esfuerzos tontos, como el intento del Secretario de Energía Rick Perry de subsidiar el carbón, fueron asesinados en este caso por la Comisión Federal de Energía que sabía mejor.

Este enfoque general paga grandes dividendos. Para tomar un ejemplo, sobre un tema en el que trabajo como consultor de la industria, compare la obstrucción deliberada de la aprobación del oleoducto Dakota Access por parte de la administración Obama con el enfoque de la administración Trump. El proceso de aprobación permite a los administradores gubernamentales acelerar o cerrar una actividad determinada.

En diciembre de 2016, el oleoducto Dakota Access fue aprobado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, excepto que la administración Obama podría anular el estado de derecho al anular el juicio técnico del Cuerpo por razones claramente políticas, ordenando una declaración de impacto ambiental a gran escala que podría ser fácilmente. Llevará muchos años completarlo, sabiendo que los miles de millones de dólares ya invertidos en el oleoducto casi terminado podrían desperdiciarse rápidamente.

Para su crédito, la administración Trump pronto revirtió esa decisión a través de una Orden Ejecutiva, lo que permitió que el proceso de aprobación estándar siguiera su curso sin intervención política.

Un año después, los resultados están a la vista. La canalización está funcionando sin problemas. Sus ingresos son pesados, pero forman parte del cuadro completo. Además, las operaciones del oleoducto ya han generado enormes beneficios ambientales al reducir en gran medida la cantidad de petróleo transportado por ferrocarril y camiones.

Es mucho más seguro utilizar instalaciones dedicadas en entornos controlados para enviar petróleo crudo que transportarlo en estos modos de transporte mixtos. El envío seguro y confiable también alienta a las empresas de perforación a aumentar sus niveles de producción, sabiendo que su petróleo crudo puede llegar al mercado.

El mayor volumen de actividad aumenta la demanda de mano de obra y equipo a medida que se abren nuevas instalaciones en Dakota del Norte. En el otro extremo del sistema de distribución, fuentes de energía más baratas y confiables fomentan aumentos en la actividad en industrias demasiado difusas para catalogar.

Mientras tanto, las ganancias y los salarios más altos crean ingresos fiscales adicionales que, si se utilizan con prudencia, pueden mejorar la infraestructura física y social que respalda estas actividades.

En resumen, la decisión de abrir una instalación de gasoducto esencial genera ganancias sociales que van mucho más allá de las ganancias directas para los propietarios de la empresa. Bajo la administración de Obama, el mismo proceso funcionó a la inversa. Debido a la decisión de bloquear la aprobación del oleoducto, fue necesario crear un estancamiento económico y aumentar el nivel de riesgo ambiental mediante el bloqueo de tecnología nueva y más segura.

Teniendo en cuenta todo esto, el ciclo de crecimiento positivo actual debería ser sostenible en el sentido de que depende de las ganancias de productividad. Se pensó que el llamado multiplicador keynesiano era una justificación para aumentar el gasto público, gran parte del cual era ineficaz. Pero ese efecto multiplicador funciona mucho mejor en el sector privado, donde hay más certeza de que cualquier emprendimiento inicial estimulará nuevos emprendimientos que generen resultados más positivos.

Las expectativas comerciales han cambiado fundamentalmente como resultado del año pasado. Pero debemos recordar que solo aquellas políticas que han creado la prosperidad que se puede sostener.

Universidad de Chicago.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba