Negocios

¿Podemos agradecer a Trump por la economía en auge?

Descubrí que tengo confianza real en la sostenibilidad del ciclo de crecimiento económico actual cuando le sugerí a mi conductor de Uber, que tiene 27 años, que invirtiera parte de su salario en un fondo indexado diversificado.

Si bien el mercado de valores ciertamente aliviará su ritmo actual, debería ser mucho más rentable que los fondos estándar del mercado monetario y sus costosas rentabilidades.

La buena noticia es que es poco probable que la tendencia actual disminuya en el corto plazo debido a una serie de factores clave, incluidos los impuestos más bajos y la desregulación.

Extinguir el crecimiento económico no es tan simple como el de la administración Trump, ya que es fácil cometer graves errores de juicio si está atrapado en las garras de la teoría económica keynesiana.

Un día después de la elección de Barack Obama en 2008, el Dow cayó casi 500 puntos. El día de las elecciones de Trump, el economista Paul Krugman escribió con su legendario exceso de confianza: «Si la pregunta es cuándo se recuperarán los mercados, nunca hay una respuesta de cien pases». La Reserva Federal, dijo, no podía volver a recortar las tasas para evitar la recesión esperada, y la administración Trump solo lo haría porque «ignoraba la política económica».

Pero el Dow subió 250 puntos.

El error fundamental de Krugman es que quiere utilizar la política monetaria y fiscal para desplazar la renta y la riqueza de la inversión al consumo, o viceversa. La teoría es que el estímulo del gobierno solo puede compensar la continua escasez de inversión privada, dada la falta general de confianza en las instituciones del mercado.

Este enfoque supone falsamente que algunos responsables políticos omniscientes entienden mejor cómo tomar e implementar la toma de decisiones colectiva sobre el equilibrio adecuado entre la inversión y el consumo. Pero hay algunos errores con esta forma de pensar.

Primero, este enfoque ignora la incertidumbre que surge cuando una agencia gubernamental toma una decisión política que luego se revierte por un cambio de liderazgo, como cuando Obama sucedió a George W. Bush. Las discontinuidades inevitables en las políticas públicas complican los esfuerzos de las empresas privadas para participar en la planificación a largo plazo. La incertidumbre resultante impregna todas las transacciones del mercado.

En segundo lugar, el enfoque de Krugman argumenta que las grandes decisiones de inversión en nuevas tecnologías, carreteras, puentes y túneles deben tomarse en conjunto, no de forma aislada, aunque cada uno es mucho más consciente de sus preferencias personales, que pueden, si es necesario, aplicarse. a través de asesores profesionales.

No hay ningún problema peligroso de acción colectiva a partir de decisiones de abajo hacia arriba al que algún experto gubernamental deba oponerse. Incluso, quizás especialmente en el caso de los asuntos macroeconómicos, los formuladores de políticas deberían prestar atención al mandato de Hayek de que las fuentes distribuidas de información privada superan a los dictados centralizados.

En tercer lugar, la importancia de la baja tributación como medio para impulsar el crecimiento económico preocupa poco a muchos keynesianos. De hecho, todos los impuestos sobre la renta, las ganancias de capital y los impuestos especiales se deducen de las ganancias de un intercambio voluntario, que luego el gobierno transfiere a un tercero. Por lo tanto, los impuestos ralentizan la frecuencia y la velocidad de estas transacciones, lo que reduce la producción inmediata, que solo puede compensarse socialmente si los impuestos en cuestión fortalecen la infraestructura sensata necesaria para respaldar estas transacciones, no solo más cerdo del gobierno.

La ronda inicial de recortes corporativos ya ha tenido el efecto deseado al alentar la repatriación del dinero que las corporaciones estadounidenses tienen en el extranjero, estimular la inversión extranjera en busca de mayores ganancias y conducir a aumentos salariales y de empleo a medida que las empresas contratan más personal para financiar sus operaciones. expansiones proyectadas. Es posible discutir sobre la magnitud de estos efectos, pero no sobre su dirección general.

En cuarto lugar, los Krugman del mundo ignoran la importancia de la desregulación sistemática en el esquema general de las cosas. La tributación y la regulación deben entenderse como un representante cercano el uno del otro. Por lo tanto, las regulaciones que estabilizan las transacciones comerciales, como las que exigen que ciertas transacciones sean vinculantes por escrito y registradas públicamente, generalmente promoverán el comercio.

GettyImages-141709149

Pero otros tipos de regulación obstaculizarán y distorsionarán las transacciones privadas sin producir ganancias compensatorias. Los cambios en el clima regulatorio se reflejan rápidamente en el desempeño general del mercado de valores.

Muchos argumentan que las políticas de Trump surgen de su frustración con la intervención del gobierno en sus asuntos comerciales. Pero si ese es el caso, ¿entonces qué?

Los activistas del mercado privado tienen poco de qué preocuparse por su motivación personal; lo que les importa es que tienen que prepararse para otra ronda de regulación paralizante. Sus períodos de planificación se vuelven más largos y claros, lo que les permite cambiar los recursos del trabajo de cabildeo y cumplimiento a las actividades productivas.

Estas primeras ganancias en el mercado de valores serán contagiosas, a medida que otros entren en el desfile. Irónicamente, Keynes tenía razón en que el «espíritu animal», su vívido término para la igualdad social, era realmente importante. El reciente aumento del PIB, después de años en los que la administración Obama trató el crecimiento lento como un nuevo crecimiento normal, sugiere que la política regulatoria, en lugar de las fronteras tecnológicas, ha sido la mayor barrera para el crecimiento durante esos años difíciles.

El contraste entre la administración de Obama y la administración de Trump se ilustra con una serie de importantes cambios de política con respecto a las agencias gubernamentales clave. La elección administrativa durante los años de Obama condujo a la aplicación agresiva de estatutos y reglamentos en bancos, derechos civiles, educación, medioambiente, finanzas, trabajo, farmacia y muchos más.

Ninguna de estas diferentes iniciativas sectoriales puede tener el mismo alcance global que cambiar la política tributaria o monetaria. Pero su efecto tiene un gran impacto en el comportamiento general de las empresas privadas.

Los recortes regulatorios de la administración Trump refuerzan una perspectiva global positiva de que ningún inspector del gobierno tocará la puerta de una empresa, exigiendo el examen de documentos e interrogando a empleados clave.

No se necesita ninguna acción del Congreso para que la administración Trump extienda la aplicación ejecutiva de las leyes y regulaciones existentes, al igual que no se necesitó ninguna autorización del Congreso para asegurar la aplicación bajo Obama. Es gratificante, por lo tanto, que los funcionarios de Trump como Betsy DeVos no solo hayan derogado algunas de las peores pautas de la administración de Obama, como las relacionadas con los casos de acoso sexual del Título IX, sino que también hayan defendido un sistema de notificación y utilicen puntos de vista más completos para redactar nuevas reglamentos .

Y aún mejor: los intentos tontos, como el intento del Secretario de Energía Rick Perry de subsidiar el carbón, fueron eliminados en este caso por una Comisión Federal de Energía más conocida.

Este enfoque general paga grandes dividendos. Para tomar un ejemplo, sobre un tema en el que trabajo como consultor de la industria, compare la obstrucción deliberada impuesta por la administración Obama para aprobar el oleoducto Dakota Access con el enfoque de la administración Trump. El proceso de aprobación permite a los administradores gubernamentales agilizar o cerrar determinada actividad.

En diciembre de 2016, el oleoducto Dakota Access fue aprobado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, excepto que la administración Obama violó el estado de derecho al violar el juicio técnico del Cuerpo por razones políticas al ordenar una declaración de impacto ambiental a gran escala. podría ser fácilmente. Como ha tardado muchos años en completarse, sabe que los miles de millones de dólares ya invertidos en la tubería casi completa podrían desperdiciarse rápidamente.

Para su crédito, la administración Trump pronto revocó esa decisión mediante una Orden Ejecutiva, lo que permitió que el proceso de aprobación estándar siguiera su curso sin intervención política.

Un año después, los resultados son claramente visibles. La canalización está lista y funcionando con facilidad. Sus ingresos son pesados, pero forman parte del cuadro completo. Además, las operaciones del oleoducto ya han creado enormes beneficios ambientales al reducir significativamente la cantidad de petróleo enviado por ferrocarril y camión.

Es mucho más seguro utilizar instalaciones dedicadas en entornos controlados para enviar petróleo crudo que transportarlo en estos modos de transporte mixtos. Los envíos seguros y confiables también alientan a las empresas de perforación a aumentar sus niveles de producción, sabiendo que su crudo puede ingresar al mercado.

El mayor volumen de actividad aumenta la demanda de mano de obra y equipo a medida que se abren nuevas instalaciones en Dakota del Norte. Al otro lado del sistema de distribución, las fuentes de energía más baratas y confiables fomentan aumentos en la actividad en industrias que son demasiado difusas para catalogar.

A lo largo de la vida, mayores ganancias y salarios generan ingresos fiscales adicionales que pueden, si se utilizan con prudencia, mejorar la infraestructura física y social que sustenta estas actividades.

En definitiva, la decisión de abrir un gasoducto necesario genera ganancias sociales que van mucho más allá de las ganancias directas de los empresarios. Bajo la administración de Obama, el mismo proceso funcionó al revés. La decisión de bloquear la aprobación del gasoducto requirió un estancamiento económico y un mayor nivel de riesgo ambiental al bloquear tecnología nueva y más segura.

A la luz de todo esto, el ciclo de crecimiento positivo actual debería ser sostenible en el sentido de que depende de las ganancias de productividad. Se pensó que el llamado multiplicador keynesiano era una justificación para aumentar el gasto público, muchos de los cuales eran ineficaces. Pero ese efecto multiplicador funciona mucho mejor en el sector privado, donde hay mayor certeza de que cualquier start – up fomentará nuevos emprendimientos que generarán resultados más positivos.

Las perspectivas comerciales han cambiado fundamentalmente como resultado del año pasado. Pero debemos recordar que son solo estas políticas las que han creado la prosperidad que se puede sostener.

Universidad de Chicago.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba