Negocios

Por qué algunos quieren otra reforma económica

Muchos estadounidenses se basan en el éxito de los esfuerzos del gobierno para sacar a la economía estadounidense de su zanja: inversionistas individuales, banqueros, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, políticos demócratas y contribuyentes. Un grupo un poco más pequeño dice que estos esfuerzos han fracasado en gran medida. No me refiero simplemente a los inversores que están apostando contra los mercados y creen que el reciente repunte del mercado de valores es exagerado. Estoy hablando del Fracaso Caucus, un grupo que incluye el espectro político cuya reputación, egos y, en algunos casos, su futuro político están invertidos en la noción de que nos espera varios años más de trauma económico.

El Caucus del Fracaso tiene varias divisiones.

Osos asegurados
Un pequeño grupo de analistas, economistas y periodistas predijeron con precisión el apocalipsis financiero de 2008. Como resultado, su reputación mejoró bastante. Los bajistas defensivos tienden a ser escépticos ante los recientes esfuerzos de recuperación, ya que creen que los excesos que causaron los problemas aún no se han hecho. (Simpatico con muchas de estas personas y me considero un compañero de viaje intelectual.) Peter Schiff, un administrador de dinero liberal que ha advertido sobre un apocalipsis de la deuda, tiene mucho más dolor por delante. Después de todo, dice, el rescate -dinero gratis y gasto público- es solo un intento de volver a inflar la burbuja original. Nouriel Roubini, conocido como Dr. Condénalo, que podríamos estar en una doble recesión como W por razones similares. Pero en cierto punto, la negatividad puede convertirse en una mierda. Y el pronóstico es extremadamente difícil. El hecho de que alguien tuviera razón a fines de 2007 no significa que tendrá razón en 2009.

Pronosticadores económicos
Como he señalado antes, los pronosticadores económicos profesionales a menudo se equivocan en los puntos de inflexión. Cuando la economía está a punto de entrar en recesión, pronostican crecimiento. Cuando esté a punto de tocar fondo, pronostican una contracción continua. Cuando está a punto de cambiar a una marcha más alta, ven continuamente inactivo. ¿Por qué? Los pronosticadores a menudo sufren de sesgo de primacía: tienden a extrapolar las tendencias recientes al futuro. Por esto, junto con el escepticismo entre los economistas de hoy sobre el estímulo al estilo keynesiano, es un pesimismo general. Recientemente, en mayo, los meteorólogos profesionales encuestados por la Fed de Filadelfia predijeron que la economía crecería a una tasa anual del 0,4 por ciento en el tercer trimestre. Según los asesores macroeconómicos, ¡es probable que sea tan bajo como un factor de ocho! En su último pronóstico, los mismos meteorólogos mejoraron su pronóstico. Dijeron que la economía crecería a una tasa anual del 2,3 por ciento en la segunda mitad de 2009. Mejor, pero probablemente todavía a la zaga.

Economistas políticos
Un sorprendente número de analistas: el editor de la página del Wall Street Journal, mi colega de NEWSWEEK, George Will, Tories, proveedores; ya conoce el tipo: insiste en mirar el desempeño económico y del mercado a través de la lente de la política. Los demócratas, lo saben, son malos para los mercados y la economía, y los republicanos son buenos para ambos, al diablo con la evidencia. No necesitan ningún dato apestoso para decirles que los esfuerzos de rescate terminarán en desastre. Estas son personas que creen que la bolsa de valores colapsó en febrero y marzo porque odia a Barack Obama (y se ha unido desde entonces porque se está volviendo menos popular)*; que cree que el New Deal contribuyó a la Depresión; y actúa como si los últimos 16 años de historia fiscal, monetaria y económica nunca hubieran sucedido. Según ellos, el estímulo fiscal no puede funcionar porque lo hace el gobierno y los esfuerzos expansivos de la Fed siempre deben ser inflacionarios. Ergo, estamos condenados. (Esta fue la esencia de la disputa entre Paul Krugman y Niall Ferguson). Cuando llegan datos que sugieren lo contrario, los ignoran o declaran la victoria. Neil Ferguson le dijo recientemente al Times de Londres que él y Krugman estaban «discutiendo» sobre «el camino futuro de las tasas de interés a largo plazo». (Como muestra este gráfico de la nota del Tesoro a 10 años durante los últimos dos años, no lo ha hecho).

Esta multitud es extremadamente hostil a los optimistas. Esta mañana pasé un rato hablando por teléfono con Michael Darda, economista de MKM Partners. Darda no es una calabaza. Ha escrito extensamente para National Review. Pero cuando le dice a las audiencias conservadoras que espera que la economía crezca a una tasa anual del 4 por ciento para fines de 2010, la reacción suele ser de incredulidad. Darda basa sus conclusiones en gran medida en su lectura de los principales indicadores, los mercados crediticios y el desempeño posterior a la recesión, no en quién controla la Casa Blanca. Sí, es probable que los impuestos aumenten en 2011 y la Fed tendrá que endurecer la política monetaria. Pero esa no es razón para ser débil ahora, dice. «El riesgo real es ser demasiado negativo».

Ese riesgo es mayor para la división política del Caucus Fallido. La sabiduría convencional de la derecha es que el presidente Obama y sus aliados demócratas en el Congreso claramente se están preparando para una gran caída al extralimitarse. Pero yo diría que ha arrinconado al Partido Republicano, que siempre ha estado del lado de un mayor crecimiento, precios de acciones más altos y más riqueza. Muchos republicanos se opusieron a los rescates iniciales porque los llevó a cabo un presidente republicano impopular junto con un Congreso demócrata. (En un artículo de Vanity Fair de Todd Purdum, el exsecretario del Tesoro Henry Paulson elogia de manera notoria a los demócratas en el Congreso y dice muy poco sobre los republicanos en el Congreso). Luego se duplicaron en oponerse al proyecto de ley de estímulo de Obama de manera casi uniforme, que fue sofocado para atraer votos republicanos. Para que los republicanos sean políticamente defendibles, los rescates y el estímulo, y la economía en general, deben fracasar. En ese sentido, cada dato positivo, cada señal de estabilización en el mercado de la vivienda, cada alza en el S&P 500, cada pago del TARP, es algo que hay que reconstruir. Parte de las nubes, la fiesta histórica del sol económico está en la extraña posición de rezar por la lluvia.

Antes de que todos los miembros del Caucus del Fracaso comiencen a dispararme como un idiota ingenuo, permítanme señalar que hay muchos motivos para ser pesimistas, incluso con el fuerte giro de los mercados. La recesión puede haber terminado, pero todavía tenemos problemas estructurales significativos con los que lidiar: un mercado laboral deficiente, más pérdidas crediticias en bienes raíces comerciales, grandes porciones de gastos de rescate que no se pagarán. Pero el flujo de noticias no es tan malo como hace un año. Y debe entrar en nuestras mentes, y en el debate, que los extraordinarios esfuerzos fiscales y monetarios, combinados con el proceso de sanación natural del sector privado, pueden conducir al crecimiento. Todo puede desmoronarse de nuevo. Pero hay una posibilidad, una posibilidad cada vez más probable, creo, de que todo funcione.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba