Negocios

Por qué United se equivocó legalmente con David Dao

El domingo, el pasajero de United Airlines, David Dao, fue sacado a la fuerza de su vuelo de United Airlines cuando se negó a renunciar a su asiento. Los policías lo sacaron del asiento y luego lo empujaron por el pasillo del avión. Los videos del incidente de Dao muestran lesiones filtradas y ocultas.

Los videos también muestran claramente a Dao herido regresando al avión, caminando de un lado a otro del pasillo y bromeando que necesitaba llegar a casa. Luego lo sacaron del avión por segunda vez.

El incidente fue causado por una pesadilla de relaciones públicas para United Airlines. Los videos del incidente han fortalecido la percepción pública de que las aerolíneas están demasiado preocupadas por sus márgenes de ganancias y menos preocupadas por sus pasajeros.

Los comentarios públicos iniciales de la aerolínea contribuyeron a la crisis de relaciones públicas ya que no se reconoció suficientemente la profundidad de la ira pública sobre el tema. En lugar de disculparse profundamente en primera instancia, la aerolínea inicialmente emitió comunicados en los que decía que la situación estaba bajo revisión y se disculpaba únicamente por la necesidad de «servir» a los pasajeros a los que afectaba.

El director ejecutivo de United, Oscar Muñoz, no se disculpó por completo por el incidente y prometió una investigación completa y una revisión de sus políticas que llevaron al incidente.

Relacionado: Tras defender al equipo por primera vez, el jefe de United Airlines se disculpa

Las acciones de la aerolínea han disminuido desde que se publicó el incidente, y algunos abogan por un boicot de los consumidores en Internet. Los usuarios de Twitter se burlaban constantemente de la aerolínea con una serie de memes viciosos.

Por el momento, me gustaría centrarme en el principio básico, y los supuestos legales, detrás de la mayoría de los relatos de prensa sobre el incidente.

La mayoría de los artículos y reportajes sugirieron que a la aerolínea se le permitió sacar a Dao del avión. Los artículos han hecho esta afirmación como parte de un punto más importante para los lectores: las aerolíneas a menudo reservan en exceso sus vuelos y «golpean» a los pasajeros, y luego los compensan de acuerdo con las regulaciones federales que rigen el pago de esta compensación.

Ocurre todo el tiempo, según los periódicos.

Esta historia general, que se repite en casi todos los periódicos, con solo unas pocas excepciones, es al menos incorrecta en la forma en que se aplica. O, al menos, es mucho más complicado de lo que sugieren las noticias.

De hecho, las aerolíneas «expulsan» a los pasajeros de vuelos sobrevendidos, pero el proceso mediante el cual lo hacen es negar el «embarque» a los pasajeros que tienen un boleto y cumplen con los requisitos de embarque. Sin embargo, a Dao se le negó el embarque. Dao abordó, y luego involuntariamente sin planearlo, lo cual no es lo mismo.

Para entender la diferencia, es importante revisar los hechos del caso. Este resumen se basa en informes de prensa de los principales periódicos.

Dao parecía tener un boleto válido. Presentó su boleto al agente de la puerta, quien lo aceptó, lo escaneó y le dio acceso a la entrada y al avión. Cuando se le permitió abordar, Dao entró en el avión y tomó asiento.

Hasta ahora, después de que él y los demás pasajeros se sentaron, un representante subió al avión y explicó que había que ceder cuatro asientos para dejar espacio a cuatro empleados de United Airlines que tenían que ir a Louisville.

Después de que ningún pasajero aceptara incentivos financieros para retirarse voluntariamente, a cuatro pasajeros sentados, incluido Dao, se les dijo que se fueran. Dao se negó.

Como todas las aerolíneas, United tiene un contrato de conducta muy específico (¡y largo!) que establece la relación contractual entre la aerolínea y el pasajero. Incluye un conjunto de disposiciones bien conocidas sobre los casos en que se puede denegar el embarque a un pasajero (Regla 25: «Compensación por denegación de embarque»).

Cuando se sobrevende un vuelo, UA puede negar el embarque a ciertos pasajeros, quienes luego reciben una compensación según pautas específicas. Sin embargo, a Dao se le negó el embarque. Abordó y luego fue sacado involuntariamente del avión. ¿Qué dice el contrato al respecto?

Resulta que el contrato tenía una regla específica sobre «Rechazo de transporte» (Regla 21), que establece las condiciones bajo las cuales un pasajero puede ser transferido y negarse a llevar en la aeronave. Esto incluye situaciones en las que los pasajeros actúan de manera «desordenada, abusiva, abusiva o violenta», se niegan a cumplir con la política de fumar, están descalzos o «sin ropa adecuada», así como muchos otros casos.

No existe ninguna disposición para volver a planificar un pasajero sentado porque el vuelo está sobrevendido.

Una complicación adicional aquí es que el vuelo ni siquiera fue pagado en exceso. El contrato define un vuelo sobrevendido como «un vuelo en el que hay más Pasajeros con Billetes Confirmados válidos que hacen el check-in para el vuelo dentro del tiempo de check-in establecido que los asientos disponibles».

En este caso, la aerolínea trató de remover a los pasajeros sentados para dar espacio al personal de la aerolínea que necesitaba transporte a otro aeropuerto, no porque hubiera vendido más boletos que asientos en destino.

De todos modos, este punto es sobre todo motivo de preocupación, porque el comportamiento de los empleados o los casos de sobreventa no figuran entre las razones por las que se le puede negar el transporte a un pasajero.

Relacionado: United Airlines defiende la decisión de prohibir a las niñas usar leggins

Se podría argumentar que Dao no terminó de «embarcar» hasta que se cerró la puerta de la cabina. Este argumento sería erróneo. El término «embarque» no se define en la parte definida del contrato y, a menos que el contrato lo defina explícitamente, se dará a los términos su significado ordinario.

«Embarque» significa que el pasajero pasa una tarjeta de embarque al agente de la puerta de embarque, quien acepta o escanea el pasaporte y permite la entrada a través de la puerta de embarque a la aeronave, lo que permite que el pasajero ingrese a la aeronave y tome asiento.

En este sentido se puede distinguir entre la finalización colectiva del, que no finaliza hasta que todos los pasajeros han embarcado y la puerta de la cabina está cerrada. Pero eso es diferente del abordaje de cada pasajero, que se completa para cada individuo después de que el agente de la puerta lo lleva para el transporte y se dirige a la aeronave y toma su asiento asignado.

La conclusión es que, si la aerolínea quiere sacarlo a empujones del avión, tiene que negarle el embarque. Una vez que la tripulación haya abordado por usted, la cantidad de condiciones bajo las cuales pueden despejarlo disminuye significativamente.

En este caso, United Airlines cometió el error de abordar a todos los pasajeros y luego tratar de encontrar espacio para una tripulación adicional. Este error debe ser asumido por la aerolínea, no por los pasajeros que abordaron con éxito el avión. Si a la aerolínea no le gusta esto, debería tener otro contrato por escrito.

¿Puede la aerolínea reclamar su derecho a rechazar una conducta porque Dao fue «desordenado, abusivo, abusivo o violento» (Regla 21H1) o causó «interferencia» (Regla 21H4)?

Si bien esto depende de los hechos, los informes de noticias sugieren que Dao no estaba molesto y que estaba consciente de sus propios asuntos hasta que le dijeron que lo sacaron involuntariamente y lo arrastraron pateando y gritando desde el avión.

Se debió a que United Airlines incumplió sus obligaciones contractuales con respecto a ella como pasajero, y no al revés.

Finalmente, la regla 21 incluye una disposición sobre fuerza mayor y otras circunstancias imprevistas, como el clima, pero no hay evidencia de que la aerolínea haya tenido que rozar Dao específicamente debido a una fuerza mayor que afecta a su aeronave.

UA puede argumentar que llevar a los empleados de la aerolínea a Louisville es una respuesta esencial a circunstancias imprevistas (los retrasos y cancelaciones de vuelos relacionados con el clima en otra ciudad provocaron que el personal fuera engañado). El contrato permite a la aerolínea tomar acciones «razonables» o «encomiables» en respuesta a circunstancias fuera de su control.

UA podría dar una glosa útil de «razonable» y argumentar que era razonable (es decir, económico) para él acomodar a cuatro pasajeros lo suficiente como para llevar a la tripulación perdida y así evitar la cancelación de otro vuelo que afectaría a un número mucho mayor de pasajeros. (No tengo idea si los hechos respaldan este argumento o no).

El argumento pone en peligro varias cuestiones sobre la razonabilidad o la idoneidad de la acción. ¿Podría la aerolínea organizar un transporte alternativo para la tripulación perdida, como alquilar un automóvil y un conductor, o usar un avión más grande, pero se negó a hacerlo porque era demasiado barato?

Seguir este tren de reflexión puede enojar más al público. El argumento utilitarista sugiere que los derechos de los pasajeros individuales pueden equilibrarse, que es precisamente la razón por la que tanta gente está enfadada por el comportamiento de la aerolínea.

Todo esto significa que es posible que la aerolínea no haya tenido derecho a sacar a Dao del avión.

¿Cuáles son las consecuencias de esta violación? La regla 21 sobre denegación de transporte establece que «UA no es responsable por negarse a transportar a un pasajero o por transferir a un pasajero de cualquier pasajero de acuerdo con esta regla» y que el único recurso es reembolsar el boleto.

En este caso, sin embargo, United Airlines no diseñó al pasajero «de acuerdo con esta regla», sino que probablemente actuó de acuerdo con la regla. Por lo tanto, la exclusión de responsabilidad no aplica por sus términos.

El último y más inquietante aspecto de este caso es el nivel de fuerza utilizado por la policía. Según los videos, la mayoría de los observadores concluyen que la fuerza fue excesiva e innecesaria a la luz de las circunstancias.

Una cuestión más profunda era si la policía tenía autoridad para expulsar a Dao por primera vez tan pronto como United Airlines lo anunció y le pidió que lo tratara como un intruso.

La policía probablemente tenía la autoridad para sacarlo (excepto con un nivel de fuerza apropiado), pero existe un argumento creíble de que las lesiones y daños de Dao fueron causados ​​por un incumplimiento del contrato de la aerolínea durante ese proceso, que define específicamente. las circunstancias en las que puede rechazar la conducta, ninguna de las cuales se aplica en este caso.

En algunos casos, las disputas contractuales y las disputas por traspaso deben mantenerse separadas. Digamos que contratas a un pintor para que pinte el interior de tu casa. Te niegas a pagar, por lo que el pintor dice: «No me iré hasta que me pagues». Cuando el pintor se niega a irse, llamas a la policía y les pides que lo retiren porque está entrando sin autorización. La solución correcta es que el pintor debe irse pero puede demandarte por incumplimiento de contrato.

Ese puede ser el caso, pero en ese caso, la negativa del pintor a irse es accesoria al objeto y propósito del contrato, que es pintar la casa, sin quedarse en su casa.

Por el contrario, el objeto y objeto del contrato de transporte es, entre otras cosas, exigir a la línea aérea que transporte al pasajero desde la posición A hasta la posición B a bordo del avión C. Estar en el avión es todo el objeto del contrato, y es . Enumera de forma detallada los casos en los que la compañía aérea puede denegar el transporte a un cliente que disponga de billete.

Como la línea aérea no ha cumplido con estos requisitos, debe ser responsable de los daños asociados con el incumplimiento.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba