Negocios

¿Pueden las empresas estadounidenses competir sin sobornar?

corporaciones americanas-a-bordo-nb10-cox

National Notebook: Cómo tener éxito en los mercados emergentes sin realmente sobornar una nueva ópera de Broadway no es solo la inquietante pregunta del día en las salas de juntas de las corporaciones multinacionales. Las empresas luchan como locas sobre cómo llevar sus productos al exterior de manera efectiva sin violar la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero. Esta legislación de 35 años está diseñada para evitar que las empresas que operan en los Estados Unidos sobornen a funcionarios gubernamentales de todo el mundo para ganar negocios. Desde un punto de vista puramente moral, es difícil discutir con las sociedades de cartera sobre un código de conducta apropiado dondequiera que operen. Pero debido a que la Ley recibió un nuevo impulso del Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores bajo la administración de Obama, la línea es clara entre lo que es un comportamiento aceptable y lo que no está distorsionado. Irónicamente, las cosas están empeorando debido a la ley misma y la forma en que el gobierno hace cumplir las reglas. Tal vez sea hora de reformar la FCPA.

Considere la sorpresa de Walmart de la semana pasada. Según mega, la unidad mexicana del mega minorista roció alrededor de $ 24 millones de baksheesh en los bolsillos de los dignatarios locales para permitir que su tienda se expandiera. La supuesta cobertura de su propia investigación de 2005 sobre el asunto sugiere que la sede de Bentonville tiene una cultura corporativa tentadora. Lo que hizo Walmart en México, sin embargo, puede no haber sido ilegal. El Departamento de Justicia dice que la ley tiene como objetivo «hacer ilegal que ciertas clases de personas y entidades realicen pagos a funcionarios de gobiernos extranjeros para ayudar a adquirir o mantener negocios». Pero Walmart técnicamente no estaba obteniendo un nuevo negocio: ya estaba activo en México. En segundo lugar, el minorista entregó el dinero a los colonos que tenían la tarea de ayudar a acelerar cosas como los procesos de aprobación de zonificación. Según Mike Koehler, profesor de derecho en la Universidad de Butler, este tipo de «pagos eran de naturaleza ministerial y administrativa fuera de la llegada» de la FCPA. Por lo tanto, si Walmart hubiera entregado voluntariamente los resultados de su propia auditoría interna a las autoridades estadounidenses, podría haber sido absuelto de cualquier injusticia de la FCPA.

No está claro por qué los ejecutivos de Walmart trataron de esconder el material debajo de la alfombra cuando se enteraron de los pagos. Pero es difícil no ver como un factor que la ley no tiene un desafío judicial significativo. Las empresas públicas como Walmart nunca se defienden en los tribunales contra el gobierno porque los riesgos de perder son demasiado grandes. Una condena penal exitosa esencialmente lo terminaría. Como resultado, casi todos los casos terminan en un acuerdo. “Si tuviéramos más interpretaciones judiciales de la ley, las empresas tendrían una idea más clara de las barreras y las líneas brillantes”, dice el abogado Richard L. Cassin, fundador y redactor principal del FCPA Blog. Sin esto, por supuesto, las empresas estadounidenses pueden adoptar un enfoque más conservador para hacer negocios en el extranjero. Quizás eso sea bueno. Pero si obstaculiza la capacidad de las empresas para exportar, expandirse y explotar nuevos mercados, no está totalmente en consonancia con la política pública y económica más amplia. Eso es algo que los legisladores podrían querer considerar.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba