Negocios

Richard Epstein: los europeos deberían facilitar el Brexit

Theresa May, la primera ministra británica, envió recientemente una carta a Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, anunciando que el Reino Unido se retiraría de la UE según los procedimientos establecidos en el artículo 50 del Tratado de Lisboa.

Su carta señaló que si bien la retirada era irreversible, el Reino Unido está buscando el acuerdo más cercano y cooperativo posible con la UE en el futuro.

Aunque el artículo 50 impide que la UE bloquee el Brexit, proporciona poca orientación sobre cómo deben proceder las negociaciones de salida.

El Tratado establece que si las partes no logran llegar a un acuerdo dentro de dos años, los tratados de la UE «dejarán de aplicarse» al Reino Unido a menos que ambas partes acuerden una extensión. De lo contrario, se romperán todas las relaciones en el marco de la UE, incluso si se mantienen otras obligaciones, como las obligaciones en el marco de la Organización Mundial del Comercio.

Aún así, el artículo 50 del Tratado prevé que la retirada de la UE no es necesariamente una ruptura total, ya que las partes, al elaborar los términos de la retirada, pueden tener en cuenta «el marco para [the U.K.’s] relaciones con la Unión en el futuro».

El Tratado también establece que la UE dará su parte de las negociaciones al jefe de su equipo negociador, que en este caso es Michel Barnier, un político francés. En este punto, todo está listo.

El proceso del Brexit ya se ha puesto en marcha y las diferentes actitudes adoptadas por ambas partes hacia las negociaciones son realmente notables. En su carta de buena voluntad, la primera ministra May trató de preservar las buenas relaciones con la UE después de la ruptura.

Por supuesto, no se puede negar que el Reino Unido abandonó el Brexit debido a su descontento con la posición dominante de la Comisión Europea en Bruselas sobre asuntos económicos y sociales en Gran Bretaña; la Comisión Europea tiene la capacidad en muchas áreas importantes, como la legislación laboral, para exigir a todos los estados miembros que armonicen sus leyes con las directivas de la UE.

Este control directo desde el centro contrastaba marcadamente con el plan anterior de la Comunidad Económica Europea más pequeña, que enfatizaba cuatro libertades relacionadas con el movimiento de bienes, servicios, capital y personas a través de las fronteras nacionales.

Relacionado: Michel Barnier: No hay acuerdo una «posibilidad clara» sobre Brexit

En junio de 2016, el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE en gran parte para evitar el control sindical sobre asuntos relacionados con la regulación económica y el movimiento de personas, especialmente inmigrantes, a través de las fronteras nacionales.

En ese momento, los comentaristas alarmados pensaron que la partida del Reino Unido mostraba que la nación podía volverse hacia adentro de las fuerzas comunales y aislacionistas. Pero el mensaje conciliador de May fue todo lo contrario: enfatizó la importancia de mantener, de hecho, expandir, una relación de libre comercio con la UE mientras el Reino Unido buscaba, sin obstáculos de la UE, expandir sus relaciones comerciales con el resto del mundo. .

Escribió sobre la «asociación profunda y especial» entre el Reino Unido y la UE; y la UE, continuó, es el «amigo y vecino más cercano» del Reino Unido. Finalmente, sugirió que “es necesaria la unificación [on] los términos de nuestra futura asociación junto con los términos de nuestra retirada de la Unión Europea».

Desafortunadamente, Barnier de la UE, haciéndose eco de Angela Merkel de Alemania, adoptó un tono más tranquilo. Reconoció, por supuesto, que ambas partes perderían si no lograban llegar a un acuerdo dentro del período de dos años. Pero luego adoptó una postura de negociación innecesariamente dura que aumenta las posibilidades de una ruptura.

Hizo hincapié en la necesidad de que la UE muestre «unidad» para hacer frente a la crisis y luego culpó al Reino Unido por introducir «incertidumbre» en las relaciones en curso con los estados miembros de la UE. Más importante aún, luego anunció que sería «muy arriesgado» para ambas partes negociar los términos de su futura relación hasta que hayan resuelto los mecanismos de salida.

Al hacerlo, rechazó expresamente la propuesta de May de negociaciones paralelas sobre ambos temas. Su dudosa afirmación de que la UE no podía negociar legalmente con un estado miembro que todavía es un estado miembro, porque aún no es un extranjero, parece contradecir el lenguaje del Artículo 50.

Para concluir el proceso de divorcio, insistió en que las partes primero deben liquidar, hasta el último centavo, las cantidades adeudadas por el Reino Unido a la UE por obligaciones contraídas anteriormente como miembro. Luego fijó esa cifra en 60.000 millones de euros (63.900 millones de dólares) para cubrir las principales partidas de la cuenta: compromisos presupuestarios, pasivos por pensiones, garantías de préstamos y gastos de la UE en proyectos del Reino Unido.

Es difícil imaginar un gambito de apertura más contraproducente. El pedido de unidad de Barnier significa que los otros 27 miembros de la UE todavía están en una fase verde como cualquier otro cartel. Al hacerlo, Barnier probablemente quería evitar una situación en la que otros miembros de la UE quisieran negociar o retirarse de la UE.

Más modestamente, tal vez quería evitar que algunos retrocedieran hacia una «Europa de varias velocidades». Esa idea ha ganado algo de fuerza dentro de la UE. La posición de varias velocidades parte de la premisa de que la armonización obligatoria puede no sentar bien a los 27 miembros de la UE. Luego considera una serie de arreglos en los que diferentes miembros de la UE pueden tener arreglos más o menos cercanos con el centro.

El enfoque, que podría llevar a la UE de regreso a una zona de libre comercio, se propuso en parte para reducir la probabilidad de que otros estados miembros se sientan tentados a abandonar la UE.

Esa idea interesante parece estar muerta por ahora. Barnier, al igual que Angela Merkel, argumenta que Reino Unido no puede «elegir» las cuatro libertades de movimiento -bienes, servicios, capitales y personas- «porque eso tendría consecuencias desastrosas para los otros 27 estados miembros».

Pero fue este dogmatismo intransigente lo que impulsó el Brexit en primer lugar. Un enfoque más sensato acogería con beneplácito la decisión de otros miembros de la UE de debilitar el control de Bruselas sobre sus asuntos internos porque, a la larga, la UE es más estable como zona de libre comercio que como organización de arriba hacia abajo.

El estancamiento económico reciente y prolongado dentro de la UE es el resultado de las mismas tácticas de armonización que socavan la competencia entre los estados de la UE.

La secuencia de las negociaciones sigue siendo fundamental para su éxito a largo plazo. En ese sentido, nada en el Artículo 50 exige la posición de Barnier sobre transacciones secuenciales. De hecho, la mejor lectura del texto es que las relaciones futuras deben negociarse al mismo tiempo que la retirada.

Si procedes a lo largo de líneas duales, cualquier transición debería ser menos dolorosa. Pero la dura postura del francés Barnier de aislar a la persona a pesar de la persona es un ejemplo clásico.

El triunfo de la UE fue la integración económica a través de la eliminación de las barreras comerciales, no un control de arriba hacia abajo de mano dura. Al decidir posponer las negociaciones hasta que se complete la separación, Barnier ha hecho más difícil restaurar la integración económica del comercio que beneficiará a ambas partes.

Los miembros de la UE se benefician claramente de la excelencia de los servicios bancarios y financieros del Reino Unido, y la UE se beneficia claramente del acceso abierto al Reino Unido para vender bienes y servicios de la UE. La primera prioridad debería ser ver cuánto se pueden proteger estos acuerdos después de que concluya el Brexit.

El divorcio inicialmente complica todos estos arreglos comerciales. En particular, no está claro si el artículo 50 autoriza el pago de sumas entre los miembros en el momento de la jubilación y en qué medida. Pero incluso si se requieren esos pagos adicionales, aún no está claro si el Reino Unido podría exigir que la UE devuelva el exceso de dinero.

Relacionado: Un conservador clave sobre por qué Trump debería ser despedido

Independientemente de si los pagos secundarios están fuera de la mesa, el Reino Unido seguramente reclamará el derecho a impugnar cada uno de los reclamos de Barnier en un proceso que podría requerir legiones de testigos expertos capacitados para resolver en varios procedimientos judiciales. Esas obligaciones, sin embargo, son más o menos fijas a partir de la fecha en que el Reino Unido se retira de la UE.

Un procedimiento sensato es hacer un pago inicial inmediato, si es necesario, después de lo cual el saldo más los intereses pueden pagarse más tarde. La demora en los pagos en efectivo es grande. Pero la demora es un gran problema si los arreglos comerciales normales se suspenden durante años hasta que se resuelva la disputa por los pagos de transferencia.

Entonces Barnier tiene sus prioridades al revés. En general, debería ser relativamente fácil resolver la mayoría de los problemas económicos y sociales mientras la Unión Europea, Barnier y la canciller Merkel se retiren a su posición de todo o nada.

La pregunta más espinosa ha sido durante mucho tiempo cómo los problemas de los refugiados y la inmigración interactúan con el principio de la libre circulación de personas en la UE. En parte debido a la decisión de Merkel de traer aproximadamente un millón de refugiados a Alemania, ese problema se ve agravado por la ampliación de la membresía de la UE.

Una forma sensata de abordar este asunto es separar el problema de los refugiados del movimiento de ciudadanos a través de líneas, generalmente por motivos de negocios, viajes y jubilación. Desafortunadamente, eso podría no suceder si los intransigentes de la UE se salieran con la suya.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba