Negocios

Samuelson: La manera pobre de medir a los pobres

¿Quién es pobre en Estados Unidos? Esta es una pregunta difícil de responder, y una administración Obama la haría aún más difícil. Es difícil porque no existe una definición definitiva de pobreza. Los bajos ingresos son importantes, aunque no está claro qué tan bajos. La pobreza también es una mentalidad que fomenta el comportamiento autodestructivo: malos hábitos de trabajo, ruptura familiar, nacimientos fuera del matrimonio y adicciones. Finalmente, la pobreza resulta de la desgracia: accidentes, pérdida del trabajo, invalidez.

A pesar del desorden de la pobreza, hemos medido el progreso con una estadística: la línea de pobreza federal. Originalmente ideado en la década de 1960, toma la estimación del Departamento de Agricultura del costo de una dieta básica y la triplica. En 2008, el umbral de pobreza para una familia de cuatro con dos hijos menores de 18 años era de $21.834.

Bajo esta medida, no hemos avanzado mucho. Excepto en las recesiones, cuando la tasa de pobreza puede aumentar al 15 por ciento, permanece en un rango estrecho durante años. En 2007, el pico del último ciclo económico, la tasa de pobreza era del 12,5 por ciento; uno de cada ocho estadounidenses era «débil». En 1969, otro pico en el ciclo económico, la tasa de pobreza era del 12,1 por ciento. Pero la aparente falta de progreso es engañosa por dos razones.

Primero, ignora la inmigración. Muchos inmigrantes son pobres y de bajo nivel educativo. Contribuyen a los pobres. Entre 1989 y 2007, alrededor de las tres cuartas partes del aumento de la pobreza en la población se produjo entre los hispanos, en su mayoría inmigrantes, sus hijos y sus nietos. La tasa de pobreza de los negros cayó durante este período, aunque todavía era demasiado alta (24,5 por ciento en 2007). Los «expertos» en pobreza no discuten con la inmigración, porque sugiere que políticas más restrictivas podrían reducir la pobreza en Estados Unidos.

En segundo lugar, ha mejorado el bienestar material de los pobres. La medida oficial de la pobreza oculta esto al contar solo los ingresos en efectivo antes de impuestos e ignorar otras fuentes de apoyo. Estos incluyen el crédito tributario por ingreso del trabajo (un reembolso para trabajadores de bajos ingresos), cupones de alimentos, seguro médico (Medicaid) y subsidios de vivienda. Aunque muchos pobres viven al día, están involucrados en mejorar el nivel de vida. En 2005, el 91 por ciento tenía microondas, el 79 por ciento aire acondicionado y el 48 por ciento teléfonos celulares.

La línea de pobreza actual podría mejorarse agregando algunas fuentes de ingresos y restando algunos gastos (por ejemplo: cuidado de niños). Desafortunadamente, la propuesta de la administración para una «medida de pobreza suplementaria» en 2011—para complementar, en lugar de reemplazar, la línea de pobreza existente—va más allá. El nuevo número de pobreza confundiría al público. También plantea dudas sobre si la estadística se ha adaptado a una agenda política.

La «medida suplementaria» vincula el umbral de pobreza a lo que gasta el tercio más pobre de los estadounidenses en alimentos, vivienda, ropa y servicios públicos. Es probable que el umbral real, que aún no se ha calculado, sea más alto que la línea de pobreza actual. Además, esta definición tiene extrañas consecuencias. Supongamos que todos los estadounidenses duplican sus ingresos mañana y que sus gastos en alimentos, ropa, vivienda y servicios públicos también se duplican. Eso parece significar menos pobreza, pero no con la nueva medida de pobreza. No disminuiría, porque la línea de pobreza aumentaría a medida que aumentara el gasto. Esto sería extraño para muchos estadounidenses: la gente se vuelve más rica, pero la «pobreza» permanece estancada.

Este resultado conduce a una percepción diferente de la pobreza. El concepto actual es un concepto completo: el umbral de pobreza muestra lo que se considera para satisfacer las necesidades básicas. En cambio, la nueva medida incluye una noción relativa de pobreza: las personas son automáticamente pobres si están a cierta distancia de la cima, incluso si sus ingresos aumentan.

El nuevo indicador es un «dispositivo de propaganda» para promover la redistribución del ingreso al mostrar que la pobreza es persistente o va en aumento, dice Robert Rector de la Heritage Foundation. Él tiene un punto. La Oficina del Censo tiene estadísticas estimadas similares a la propuesta de la administración. En 2008, la tasa de pobreza tradicional era del 13,2 por ciento; las estimaciones de las nuevas estadísticas van hasta el 17 por ciento. La nueva estadística de pobreza supera a la anterior y la brecha se amplía con el tiempo.

Parafraseando al difunto senador Daniel Patrick Moynihan: la administración está redefiniendo la pobreza. Es legítimo debatir cuánto debemos ayudar a los pobres o intentar reducir la desigualdad económica. Pero el debate no debería verse sesgado por estadísticas engañosas que uno de cada 100.000 estadounidenses no podría entender. Las estadísticas gubernamentales deben apuntar a lograr la neutralidad política. Este falla.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba