Negocios

Ser un evasor de impuestos no es lo mismo que ser inteligente

La gran noticia política del fin de semana fue la revelación de información impactante sobre los impuestos de Donald Trump.

El resultado final: Trump aparentemente perdió casi $ 1 mil millones en 1995, y es posible que haya utilizado la pérdida de ese año como una forma de pagar cero dólares en impuestos, no solo en 1995, sino durante un total de 18 años.

Los apologistas de Trump inmediatamente intentaron tergiversar esta historia como evidencia de que su hombre es, como dijo Rudolph Giuliani, «un genio». (Ya sea que la experiencia de Giuliani o no, por cierto, el conocimiento de las leyes fiscales claramente no está incluido. Pero, ¿por qué detenerse allí?)

La historia del campo de Trump es que solo un hombre de negocios astuto con más conocimiento del código fiscal podría haber hecho que Trump evadiera los impuestos. Todos deberíamos tener suerte, dice la familia Trump, de tener a este hombre dirigiendo nuestro país como dirige su negocio.

Esto es una completa tontería. Según lo que sabemos en este momento, probablemente haya dos cosas. O Trump se involucró en un fraude fiscal real, o usó algunas disposiciones simples y familiares del código fiscal que benefician a los ricos, a los dueños de negocios y especialmente a las personas en el comercio de bienes raíces comerciales.

De cualquier manera, Trump no es un genio. Y recuerda, el punto de partida de todo esto es ese. La única pregunta es cómo se puede usar esa enorme pérdida para reducir los impuestos de alguien como Trump.

Pero no debemos olvidar el hecho de que perder grandes cantidades de dinero no coincide con la autoimagen preferida de Trump como un gran magnate de los negocios.

Antes de entrar en los detalles de la historia de los impuestos aquí, vale la pena recordar por qué la historia es tan importante ahora, solo cinco semanas antes del día de las elecciones. Trump ha estado bajo presión durante meses para seguir la tradición y publicar sus declaraciones de impuestos. Él se negó, ofreciendo una serie de distracciones y mentiras, ya que siempre trató de cambiar de tema.

Los reporteros me han estado preguntando (y a muchos otros profesores de impuestos) durante meses por qué Trump es tan terco. La respuesta es que lo que está haciendo no tiene sentido, a menos que haya algo malo en las devoluciones.

Pero tendría que ser realmente malo, porque las explicaciones aparentemente inocentes (quizás no pagó impuestos, quizás no deducciones caritativas, etc.) no parecían justificar el secreto. .

De hecho, cualquier persona razonable que asesorara a Trump le habría dicho que prolongarlo lo empeora. La vieja frase, «Es la tapadera, no el crimen», sería particularmente adecuada.

Si Trump hubiera publicado sus declaraciones de impuestos el 4 de mayo, que es el día después de que obtuvo efectivamente la nominación republicana, todo eso sería historia ahora, bueno, nada malo en las declaraciones. (Por lo que sabemos, por cierto, es posible que Trump haya recibido ese consejo y lo haya ignorado de inmediato).

Sin duda, algo como lo que acaba de pasar iba a pasar. Es decir, debido a que Trump se negó a proporcionar información completa, ahora se encuentra sujeto a especulaciones basadas en información muy incompleta.

Y esa información incompleta, como señalé anteriormente, no es suficiente para eliminar la posibilidad de que fue mucho más allá de las «estrategias fiscales inteligentes» a la evasión criminal absoluta.

Pero seamos generosos y aceptemos la idea de que esta nueva información solo prueba que Trump podría reducir sus impuestos a cero por medios completamente legítimos. ¿Cuáles son esos métodos?

Nuevamente, el punto destacado es que las pérdidas comerciales de Trump podrían usarse en su beneficio de formas que no están disponibles para la clase media.

En una historia de Associated Press ayer, se me citó diciendo que una persona «puede ser de clase media y ser 10 veces más inteligente y no ser capaz de hacer las cosas que hizo». Para decirlo aún más sin rodeos, ni siquiera Stephen Hawking puede convertir el código fiscal en una alcancía para la clase media, pero cualquiera con un semestre de derecho fiscal en su haber podría hacer lo que Trump ha hecho.

Trump, por lo tanto, se benefició de disposiciones fiscales que son visibles a simple vista. Si Trump es un genio en el uso de disposiciones fiscales conocidas para reducir sus impuestos, entonces todos los que toman la deducción de intereses hipotecarios deberían solicitar la membresía en Mensa.

Recuerde, por cierto, que si bien Trump a menudo afirma conocer el código fiscal mejor que nadie, también ha admitido (como deja en claro la historia) que no es una persona orientada a los datos. Como escribí en una columna en julio, Trump afirma (no es de extrañar aquí) que «tengo gente excelente» que prepara sus impuestos. Si había algún genio en el trabajo, no emanaba de la cabeza de Trump.

Pero como señalé anteriormente, la versión inocente de esta historia solo involucra a los abogados fiscales de Trump que utilizan disposiciones sencillas en el código fiscal que no son un misterio para nadie. A la mitad de mi curso de un semestre sobre derecho tributario, he cubierto casi todos estos temas. Todas las demás bases impositivas del país ciertamente hacen lo mismo. Los elementos específicos de los bienes raíces son fáciles de recoger en cualquier manual profesional.

La historia enfatiza que la enorme pérdida de Trump en 1995 podría convertirse en una «pérdida operativa neta» que, según las normas fiscales de ese momento, podría extenderse hasta en 18 años para reducir la renta imponible a cero. (Por cierto, esa regla ha sido extendida por el Congreso a 22 años).

En principio, por supuesto, no hay nada en el código que diga que las personas de clase media no pueden usar la provisión para pérdidas operativas netas para sí mismas. Pero lo que es una pérdida operativa neta, se relaciona con un negocio, por lo que la mayoría de las personas que no son propietarias de sus propios negocios están efectivamente excluidas de los beneficios de esa disposición. Nuevamente, incluso Stephen Hawking no pudo evitar eso.

El código tributario está repleto de muchas disposiciones de este tipo que apuntan efectivamente a los beneficios de los ricos, especialmente aquellos que poseen propiedades. Por ejemplo, el concepto de «intercambios en especie» (que también se cubre en una introducción de un semestre a la ley tributaria) permite a los propietarios adinerados retrasar el pago de impuestos durante años o décadas, pero sus disposiciones están escritas de tal manera todos los días. los contribuyentes no pueden. use esas disposiciones de la manera en que alguien como Trump puede hacerlo.

Muchas personas no tienen propiedad alguna, y la gran mayoría de las que sí tienen casa propia. Sin embargo, si un propietario se ve obligado a vender cuando el mercado está a la baja, ni siquiera puede deducir la pérdida en el año de la venta, y mucho menos distribuir esa pérdida a lo largo de los años.

No digo que necesariamente se deba cambiar la disposición, pero digo que debemos entender que la supuesta genialidad de Trump consiste en usar disposiciones tributarias que solo un pequeño número de personas podría usar en su beneficio.

Dado el alcance de las pérdidas de Trump, parece que sus propiedades estaban perdiendo valor en ese momento. (Cómo se las arregló para salir de la deuda, que utilizó para comprar su propiedad, sin tener que declarar una morosidad en sus impuestos es una pregunta abierta).

Pero también es posible que sus pérdidas se debieron a la operación de sus casinos, que estaban fallando.

Pero esto nuevamente brinda un buen ejemplo de cómo el sistema tributario trata a los ricos mejor que a los demás. Alguien que apostó en uno de los sórdidos casinos de Trump no podría, según las normas fiscales vigentes, deducir sus pérdidas netas de juego de sus impuestos, incluso en un año de pérdidas.

En otras palabras, cuando Trump perdió dinero en sus operaciones de juego, el código fiscal le permitió usar esas pérdidas para reducir sus impuestos a cero, mientras que sus desafortunados clientes perdían su propio dinero y recibían algún beneficio fiscal al hacerlo.

Debido a todas estas reglas, ni siquiera es exacto decir que la «gente rica» ​​obtiene beneficios especiales que un Congreso obediente incluye en el código tributario.

Si alguien tiene la suerte de tener un trabajo asalariado con un salario anual de, digamos, $ 500,000 o incluso cinco millones de dólares, sería considerado rico a los ojos de la mayoría de las personas. Pero una persona tan afortunada, por inteligente que sea, no tendría más acceso a los beneficios fiscales que estoy describiendo aquí que un trabajador de clase media con un salario de $50,000.

Finalmente, es importante mencionar otras dos consideraciones. En primer lugar, Trump suele dar la excusa general de que tiene la responsabilidad comercial o «fiduciaria» de aprovechar todas las estrategias legales disponibles para maximizar sus ingresos.

En el primer debate presidencial, por ejemplo, dijo: «Me aprovecho de las leyes de la nación, porque estoy al frente de una empresa. Mi deber en este momento es que a mí, a mi familia, a mis empleados nos vaya bien, por mi propias.empresas».

Sin embargo, estamos hablando de declaraciones de impuestos personales de Trump, no de declaraciones comerciales. Opera sin ningún requisito legal para enriquecer a su ya rica familia, sobre todo abusando de las leyes laborales o concursales.

Muchas personas ricas usan su riqueza para el bien de la comunidad, pagando sus impuestos y participando en actividades filantrópicas. Nada en la historia de los impuestos nos dice que Trump está obligado a hacer lo que está haciendo. Esta es una elección de su parte.

En segundo lugar, y más interesante, Trump dice que sus supuestas (pero inexistentes) curas fiscales lo califican para ser presidente. Pero como argumenté en mi columna de julio, y como escribió ayer el profesor de impuestos Adam Chodorow en Slate, Trump no está abordando la ley tributaria.

Lo que quiero decir aquí es que Trump, si quisiera, podría decir algo como esto: «Solo conozco las formas en que se pueden reducir los impuestos de manera que permitan a los ricos escapar del equivalente fiscal del asesinato. Eso tiene que parar, y este es mi plan para hacerlo».

El pilar de Trump, Chris Christie, ha declarado algo similar, pero incluso un exasesor de los candidatos presidenciales republicanos fue citado en otro artículo diciendo que Trump no ha propuesto nada para abordar estas lagunas.

Esto no es como la guerra, donde Trump (absurdamente) afirma que no puede decirle al enemigo cómo lo va a derrotar, por lo que debemos confiar en él. Trump podría hacerles un favor a todos, no solo publicando sus declaraciones de impuestos, sino también instruyendo a sus «peces gordos» para que les digan a todos cómo el código fiscal está amañado contra personas honestas que no son propietarias de bienes raíces comerciales.

Por supuesto, Trump no ha hecho tal cosa. No se está jactando de pagar ningún impuesto para llevarnos a la acción sobre una reforma fiscal real. Se jacta porque quiere que digamos: «¡Qué hombre tan inteligente! Ojalá pudiera ser como él».

Pero no es inteligente. Es el ejemplo de los beneficiarios mimados de las exenciones fiscales de interés especial más limitadas, y no ha mostrado interés en cambiar eso.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba