Negocios

Smackdown: Keepers vs. Big Business

«No sé por qué estoy aquí», declaró el representante republicano Billy Long, el fuerte subastador convertido en congresista del suroeste de Missouri, riéndose la semana pasada en una conferencia de prensa en el Capitolio.

Era una referencia a la infame cita del vicealmirante James Stockdale, compañero de fórmula de Ross Perot, durante la campaña presidencial de 1992, pero Long pensó que era apropiado para un debate completamente diferente en Washington este año, sobre una agencia gubernamental vagamente llamada the. Banco de Importaciones y Exportaciones. Long, el defensor del banco, lo llamó «un problema de sueño que se salió de control».

De hecho, desde afuera mirando hacia adentro, es difícil ver por qué los republicanos están en la garganta de los demás, o por qué las corporaciones multinacionales están invirtiendo millones de dólares en la lucha «Ex-Im», como se la conoce. El banco federal de casi 80 años cubre sus propios costos, incluso generando un superávit, gracias a los intereses que cobra sobre los préstamos. Afirmó respaldar $ 27.4 mil millones en exportaciones estadounidenses el año pasado, menos del 2 por ciento de todas las exportaciones estadounidenses. Y su línea de trabajo altamente técnica que ofrece garantías de préstamos relacionados con la exportación y seguro de crédito a la exportación a exportadores y bancos no es el tipo de cosas que entusiasmarán al público estadounidense.

Y, sin embargo, gracias a la creciente influencia de los miembros del Congreso del Tea Party y sus aliados en todo el país, Ex-Im es la última prueba de fuego del conservadurismo fiscal. Aquellos que quieren acabar con el banco, cuyos estatutos vencen a fin de mes, creen que su desaparición puede ser un trampolín en su lucha más amplia para rehacer Washington.

«Este es el ‘Puente a ninguna parte’ del interés corporativo», dice el representante de Ohio, Jim Jordan, en un guiño al famoso proyecto de puente en la remota Alaska que costaría más de $ 300 millones a los contribuyentes. En cambio, se convirtió en el símbolo de las asignaciones federales desperdiciadas, los legisladores de proyectos especiales se deslizaron en los proyectos de ley de gastos del gobierno y la vergüenza nacional ayudó a disminuir la antigua práctica de Washington. Jordan, el líder del nuevo House Freedom Caucus y uno de los mayores oponentes del Export-Import Bank, cree que podría cerrar la motivación de una espiral de muerte como lo que él y sus aliados llamaron «amiguismo corporativo».

«Esto es algo pequeño; no es muy grande en el gran esquema de las cosas», explica Barney Keller, quien, como director de comunicaciones del grupo antigasto gubernamental Club for Growth hasta el año pasado, estuvo involucrado en días el comienzo del año pasado la lucha contra Ex-Im. «Pero si los republicanos no pueden deshacerse del Ex-Im Bank, ¿cómo esperan reformar el Seguro Social?». Sin mencionar otras reformas de derechos o la reforma fiscal que están analizando, dice.

El principal problema de los críticos es que los mayores beneficiarios del banco, en términos de dólares, van a empresas grandes y bien conectadas como Boeing y General Electric, que deberían poder valerse por sí mismas. Para contrarrestar ese argumento, defensores como la Cámara de Comercio y la Asociación Nacional de Fabricantes están enviando legiones de propietarios de pequeñas empresas que también se beneficiaron de los préstamos y seguros del banco para presionar a sus representantes. El resultado final, según los defensores, es que el banco llena un vacío dejado por la financiación del sector privado y ayuda a crear puestos de trabajo.

El lobby empresarial está presionando con fuerza en el Capitolio para tratar de salvar el banco. «Nuestro mensaje al Congreso es que esto es una prueba», dijo Jay Timmons, presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Fabricantes, en una conferencia de prensa con Long. «Estás con nosotros o contra nosotros». Pero están jugando a ponerse al día. No fue sino hasta 2011, después de todo, que tuvieron que preocuparse por la reautorización del banco. Fue más o menos automático.

Aunque las críticas al Export-Import Bank surgieron aquí y allá durante su existencia (el presidente Obama, su oponente, señaló el banco en la campaña electoral en 2008), los partidarios proempresariales dirían que nunca atrajo mucho interés. o disputa. Pero cuando se trató de un voto de reautorización en 2012, llamó la atención del Club for Growth.

Andy Roth, el vicepresidente de asuntos gubernamentales del club, dice que recuerda vívidamente haber encontrado un informe de julio de 2011 del grupo de expertos de tendencia liberal Cato Institute titulado «Time to X Out the Ex-Im Bank». Para alguien que abraza el gobierno pequeño, los argumentos «todos tenían sentido», dice. Como iba a presentarse ante el Congreso, él, Keller y otros decidieron investigar más y no les gustó lo que aprendieron. Junto con Heritage Action for America, una nueva rama de defensa de la conservadora Heritage Foundation, el club elevó el perfil del banco con sesiones informativas, alcance comunitario y campañas en los medios. E hicieron parte de sus criterios para evaluar y calificar la posición de los legisladores sobre el Ex-Im Bank para cada Congreso.

En mayo de 2012, 93 republicanos votaron en contra de la reautorización del Export-Import Bank. Todavía se postuló fácilmente, con 330 votos. Pero Michael Needham, director ejecutivo de Heritage Action, dice que la votación fue «una victoria en sí misma», porque obligó a los legisladores a debatir el tema, en lugar de aprobarlo sin discusión y sin votación registrada, como lo hizo el Congreso en el pasado. .

Tres años más tarde, los opositores del banco Export-Import cuentan aproximadamente con el mismo número de opositores en la Cámara. Pero se ha hecho un gran cambio. En 2012, los jefes del Comité de Servicios Financieros de la Cámara y el líder de la mayoría, Eric Cantor, apoyaron al Ex-Im. Todos se han ido ahora, reemplazados por republicanos ansiosos por llevarlo a cabo. «Creo que ese fue un factor realmente importante en la seriedad de la oposición a la reautorización», dice uno de los cabilderos de un grupo proempresarial que apoya al banco.

Con solo unas pocas semanas restantes en el estatuto de Ex-Im, comienza a parecer cada vez más probable que el banco caduque, al menos temporalmente. Pero Jordan dice que le preocupa que los partidarios puedan tratar de revivirlo como parte de la legislación que apoya las negociaciones de libre comercio de la administración Obama. «Tenemos un bloque de conservadores», dice. «No vamos a votar por el comercio si no puedes garantizar que no renunciarás al Export-Import Bank». Y eso podría crear un problema aún mayor para la comunidad proempresarial.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba