Negocios

¿Son las calificaciones verdes la verdadera guía para la sostenibilidad?

En cuanto al límite de tiempo, mi respuesta a la pregunta planteada en el título de este artículo es «No, pero».

Para aquellos que están menos presionados, creo que las clasificaciones bien construidas pueden desempeñar un papel vital para iniciar conversaciones sobre el mejor equipo en los negocios que de otro modo no podrían suceder, o solo suceden sobre la marcha en los baños corporativos, en lugar de como parte de una estrategia bien preparada. debates en salas C y salas de juntas.

Cuando se usan de la manera correcta, las calificaciones verdes ayudan a la gerencia a evaluar el progreso y priorizar actividades e inversiones. Para el resto del mundo, nos ayudan a considerar cuál es la mejor manera de determinar si las unidades de negocios, las corporaciones, las cadenas de suministro o las economías en particular se están moviendo en la dirección correcta. Como juez o panelista en muchas iniciativas de clasificación y calificación a lo largo de los años, estoy muy orgulloso de haber sido miembro del consejo asesor de Green Rankings desde sus inicios, incluso si el proceso ocasionalmente me ha dejado juntos. cabeza giratoria

Esto se debe en parte a los brutales problemas metodológicos que inevitablemente surgen cuando se intenta evaluar la preparación y el desempeño de empresas y sectores muy diferentes en el contexto de una agenda en evolución, compleja, incierta y disputada.

El presidente de GreenBiz, Joel Makower, llamó la atención sobre algunos de los cambios que se produjeron en la metodología y el consorcio de organizaciones que estaban impulsando el proceso, entre ellos. Proporcionó un resumen útil de los cambios en la metodología que causaron que compañías como Coca-Cola, Eaton, Johnson Controls, Nike y Pacific Gas & Electric cayesen y cayeran en las clasificaciones en 2011.

Por ejemplo, en 2011, un puntaje de divulgación reemplazó el «puntaje de encuesta de reputación» utilizado durante los dos años anteriores, que se basó en una encuesta de opinión de profesionales de responsabilidad social corporativa, académicos y otros expertos ambientales. Como explicó Makower, esto significó que el análisis de 2011 «careció en gran medida de la opinión de los líderes intelectuales sobre las empresas, centrándose en cambio en medidas de desempeño más tangibles».

Las caídas (y subidas) resultantes han ejercido aún más presión sobre la transparencia en la forma en que se calculan las clasificaciones verdes. Si bien son comprensibles y cada vez más abordadas, estas preocupaciones también se relacionan con el problema de las empresas que «apuestan» con las calificaciones al mejorar selectivamente su desempeño informado en áreas que casualmente eran prioritarias en las calificaciones. Con tales desafíos en mente, mi impresión general es que el equipo estuvo abierto y receptivo a las críticas y trabajó ardua y eficazmente para refinar el proceso de análisis durante las primeras cuatro iteraciones. Me sorprende que las páginas de 20 sectores sean un gran paso adelante, y uno que comentaristas clave como Makower han pedido.

Si bien, sin duda, todavía hay muchas imperfecciones, Makower también dijo, según sus conversaciones con los líderes empresariales, «parece que las calificaciones están en lo más alto de la lista de acciones que muchos ejecutivos están observando de cerca». Es cierto que no todos estarán contentos con los resultados o con sus propias calificaciones, pero en un momento en que no tenemos más remedio que comprometernos urgentemente con lo que he llamado el «Global C-Suite» (enviado por Bob Eccles de Harvard Business School comenzó a mapear sus 1,100 corporaciones que cotizan en bolsa y que controlan el 49 por ciento de la capitalización del mercado global) que es probable que la participación de Top Team sea invaluable.

Pero al menos para mí, la calidad mental del proceso de Green Rankings destacó otro tema crítico en todo esto: si bien debemos celebrar a los que obtienen puntajes altos y alentarlos a ir más allá, algunos de nosotros hemos avanzado. El panel asesor planteó la pregunta de que un mundo de 7 mil millones de personas y contando no tiene más remedio que preguntar: ¿seríamos sostenibles, o estaríamos muy avanzados en el camino hacia la sostenibilidad, si todas las empresas estadounidenses y globales incluidas en estas clasificaciones obtuvieran una puntuación de 100? por ciento contra todas las medidas? ¿O, de hecho, si las empresas obtuvieran las mejores calificaciones en cualquiera de los rankings relevantes, incluidos los índices de sostenibilidad Dow Jones? (Divulgación completa: estuve en un panel asesor durante nueve años).

Mi sensación es que la respuesta, desafortunadamente, es no. Da la casualidad de que esta es una pregunta que Peter Lacey y su equipo de Accenture han abordado cuidadosamente en rondas sucesivas de su trabajo de encuesta a directores ejecutivos para el Pacto Mundial de las Naciones Unidas. La primera vez, en 2010, llegaron a la conclusión de que había una «brecha de implementación» en el sentido de que incluso las empresas con objetivos claros de sostenibilidad tendrían dificultades para alcanzarlos. Más tarde, sin embargo, su análisis reveló un problema aún mayor, lo que llamaron la «brecha de transformación». Incluso si todos los 766 directores ejecutivos en su encuesta original lograron alcanzar los objetivos más ambiciosos, todavía habría condiciones y desafíos sistémicos que no se abordarían.

Incluso las mejores calificaciones de hoy no se relacionan con las condiciones y capacidades del sistema final que son fundamentales para la agenda de sustentabilidad.

Tras la desastrosa cumbre de sustentabilidad Río+20 a principios de este año, Volans está realizando entrevistas en profundidad con figuras clave en el campo para comprender mejor cuál es nuestra posición en todo esto, y el C-Suite. mire la dinámica en algunas de las empresas que hacen las promesas más ambiciosas sobre dónde estarán para 2020, o similar. Los hallazgos se resumirán en el informe que planeamos lanzar a principios de 2013 como parte de nuestro programa Breakthrough Capitalism. Baste decir que el panorama es bastante mixto.

No hay duda de que se está avanzando. Por ejemplo, el ex director ejecutivo de TNT, Peter Bakker, dirigió al Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible en una nueva y emocionante asociación con el Centro de Resiliencia de Estocolmo, con el objetivo de probar las predicciones y metas de WBCSD Vision 2050 contra los nueve límites planetarios del SRC. Camino por recorrer, como parecen decir.

Pero volviendo al tipo de pregunta que hizo Accenture, me pregunto dónde estaríamos en términos de sustentabilidad si todas las empresas analizadas en los Rankings Verdes alcanzaran la marca del 100 por ciento. ¿O si las 1100 juntas directivas y C-Suites en Global C-Suite cumplieran con el tipo de objetivos ambiciosos establecidos por compañías como Unilever o alianzas comerciales como esa que persiguen la Descarga Cero de Químicos Peligrosos en China?

Sin duda, habríamos logrado un progreso significativo a medida que las empresas cumplan con los nuevos requisitos ambientales, sociales, éticos y de gobernanza a través de sus cadenas de suministro. Pero incluso las mejores calificaciones de hoy no se relacionan con las condiciones y capacidades del sistema final que son fundamentales para la agenda de sustentabilidad. Hasta que lo hagan, nos ayudarán con éxito, y de manera interesante, a distinguir entre aquellos que se esfuerzan por trabajar al frente del sistema capitalista actual y aquellos que serán los rezagados. Pero la próxima generación tendrá que vincular la clasificación al contexto de la sostenibilidad.

Como indicación de la dirección del viaje, es muy interesante ver que el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible se conecta con el Centro de Resiliencia de Estocolmo para probar las trayectorias y objetivos de WBCSD Vision 2050 contra la evaluación del SRC de nueve límites planetarios. Como resultado, tengo la sensación de que el análisis de Green Rankings tendrá que volverse un poco más sofisticado en los próximos años y, como resultado, nos guste o no, veremos más interrupciones en los rankings.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba