Negocios

¿Tiene derecho constitucional a leer los tuits de Trump?

Algunos usuarios de Twitter que han sido bloqueados por el presidente Trump han amenazado con presentar una demanda, alegando que su cuenta de Twitter es un foro público, lo que convierte su exclusión en una restricción de expresión inconstitucional basada en el contenido.

Están representados por Jameel Jaffer, director del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, quien argumenta, en una carta al abogado de la Casa Blanca, que la decisión de Trump de bloquear a los críticos “afecta el discurso de varias maneras”.

Los usuarios bloqueados no pueden buscar o ver fácilmente los tuits del presidente sin cerrar la sesión y tienen «una capacidad limitada para participar en hilos relacionados con [Trump’s] tuits».

La pregunta se convierte en nuestra comprensión del propósito y el carácter de la presencia de Trump en Twitter. ¿Es @realDonaldTrump solo la cuenta privada de Twitter de un hombre que resulta ser presidente, o es un foro público designado, como afirmó Jaffer?

Un foro público designado es un espacio controlado por el gobierno reservado para actividades expresivas. Si bien el gobierno puede establecer restricciones de tiempo, lugar y forma sobre el discurso dentro de un foro público designado, no puede imponer restricciones basadas en el contenido sobre el discurso allí.

Los foros públicos generalmente se imaginan como espacios físicos donde los ciudadanos pueden expresarse, pero este no tiene por qué ser el caso. En , la Corte Suprema sostuvo que al establecer una política para financiar periódicos estudiantiles, la Universidad de Virginia había creado un foro público del cual no podía excluir publicaciones calificadas simplemente porque expresaban puntos de vista religiosos en lugar de seculares.

RELACIONADO: Donald Triunfo Veteranos bloqueados Gorjeo Después de que lo criticaran

Sin embargo, el hecho de que los foros públicos designados no sean físicos, junto con el estatus de Trump como presidente de los Estados Unidos, probablemente no sea suficiente para considerar su cuenta de Twitter como un foro público designado. Por lo general, los tribunales han determinado que los foros públicos designados deben ser propiedad del gobierno a título oficial o utilizarse para las comunicaciones oficiales del gobierno.

Es poco probable que la cuenta de Twitter de Trump represente una propiedad controlada por el gobierno. Twitter es una empresa privada; Si bien se ha establecido que un teatro de propiedad privada arrendado por el gobierno podría considerarse un foro público, incluso como presidente, Trump es un usuario de Twitter, sujeto a los mismos términos de servicio que todos los demás.

Twitter permite a sus usuarios bloquear las cuentas que quieren evitar, y resulta que un usuario feliz con el bloqueo es el presidente. En esencia, el hecho de que Trump se convierta en presidente no nacionaliza la cuenta privada de Twitter que usó antes de ascender a la oficina más alta de la nación, y probablemente continuará usándola después de que termine su mandato en la Cámara de Representantes de White.

Si se descubriera que la cuenta de Trump constituye un foro público designado, la capacidad de Twitter para establecer reglas para las falsificaciones digitales que mantiene se vería gravemente socavada.

Finalmente, es difícil entender los tuits de Trump como comunicaciones oficiales del gobierno del tipo que podría empujar su cuenta al territorio de un foro público designado.

Aunque Trump suele anunciar decisiones a través de Twitter, estos comunicados van acompañados o seguidos de declaraciones oficiales de la Casa Blanca. Además, Trump no limita su presencia en Twitter a la política oficial actual y, a menudo, la usa para prohibir a las personas que dibujan o para criticar a los miembros de su propia administración.

¿Podemos realmente prestar atención a «¿Quién puede descubrir el verdadero significado de ‘covfefe’ ??? ¡Disfrútalo!» como comunicación oficial del gobierno?

RELACIONADO: Twitter de Trump El bloqueo «viola la Primera Enmienda».

En cualquier caso, no espere que el debate sobre la extensión de la doctrina del foro público a las propiedades de Internet desaparezca pronto. A medida que la comunicación humana se realice cada vez más en línea y los votantes exijan autenticidad a sus representantes en el gobierno, la línea entre la comunicación digital oficial y privada se desvanecerá un poco.

Sin embargo, para los libertarios, el paradigma legal actual sugiere un equilibrio satisfactorio entre los derechos de propiedad de las empresas y los usuarios de las redes sociales, y los derechos de la Primera Enmienda tanto de los funcionarios gubernamentales como de sus críticos. En última instancia, los usuarios de las redes sociales se benefician cuando las empresas pueden administrar sus interacciones digitales como mejor les parezca, mientras experimentan libremente con nuevas funciones y métodos de interacción.

La nacionalización de las cuentas personales de los políticos en las redes sociales impediría este proceso, dividiendo las plataformas en centros innecesarios gobernados por una comprensión evolutiva de lo que hace que una experiencia de usuario sea placentera, mientras que los foros estatales se ven frenados por estándares aplicados a nivel nacional injustamente.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba