Negocios

Wall Street: adiós al consumo ostentoso

En Nueva York, el más feliz entre los machos alfa financieros es la gran polla que se balancea. El término entró en la lingua franca a través de Liar’s Poker Michael Lewis (Cita relevante: «Si pudiera sacar millones de dólares de esos teléfonos, sería el más respetado de todas las especies: un Big Swinging Dick»). Los BSD son los ganadores perennes. del juego de las ganancias conspicuas (grandes bonos), el consumo conspicuo (enormes cooperativas y casas de verano) y la filantropía conspicua (enormes placas sobre asuntos públicos). En los últimos años, con la explosión de la riqueza alimentada por el auge del crédito y la vivienda, la Santísima Trinidad ha afectado a un gran número de BSD: fondos de cobertura, capital privado y banca de inversión.

Los jugadores en estas arenas han prosperado claramente en los entornos más duros y competitivos. Pero todas estas industrias eran negocios de dinero fácil: grandiosos, atractivos y grandiosos cuando el crédito es abundante y barato, pero mucho más difíciles cuando el entorno crediticio es malo. ¿Es el auge tardío un pequeño secreto sucio? Muchas de las personas exitosas no lo hicieron porque eran excelentes para encontrar formas de ganar grandes sumas de dinero. Más bien, obtuvieron puntajes porque fueron excelentes para encontrar formas de ganar pequeñas sumas de dinero y luego maximizaron sus ganancias mediante el uso masivo de la deuda. Pero ahora la crisis crediticia y el nuevo entorno regulatorio y de mercado están convirtiendo a los BSD en NSBSD (no tan grandes pendejos oscilantes).

Los fondos de cobertura prosperaron gracias al uso de la deuda. Encuentre una acción que esté funcionando bien en un mercado alcista, pida dinero prestado para comprarla, obtenga grandes ganancias cuando suba y conserve el 20 por ciento de las ganancias. Los bancos de inversión estaban ansiosos por proporcionar liquidez con comisiones de negociación de acciones. Hoy no, tanto. Los fondos de cobertura estaban dispuestos a utilizar el apalancamiento en parte porque estaban cubiertos; vendieron acciones en corto para protegerse de ser eliminados si el mercado bajaba. Pero como parte de un esfuerzo por proteger a los directores ejecutivos de las instituciones financieras de sus compañeros BSD en los fondos de cobertura, la Comisión de Bolsa y Valores emitió una orden esta semana que prohíbe la venta en corto de cientos de acciones financieras. Como resultado, muchos fondos de cobertura toman el pelo y corren por seguridad. Como informó el jueves el Financial Times: «Citigroup estima que los fondos de cobertura ahora tienen $ 600 mil millones en efectivo, de los cuales $ 100 mil millones se mantienen en fondos del mercado monetario». Los BSD están invirtiendo como madres que sobrevivieron a la Gran Depresión. Capear la tormenta estacionando activos en efectivo que ya ha obtenido grandes ganancias durante el año es una estrategia inteligente para un fondo de cobertura. Pero la mayoría de los fondos de cobertura no lo son. A principios de esta semana, se informó que, en todo el mundo, solo uno de cada 10 fondos de cobertura gana comisiones de desempeño, es decir, el 20 por ciento de las ganancias del fondo que los administradores se quedan como compensación. Los BSD están cubiertos por comisiones de rendimiento. (¿Qué es el 20 por ciento de nada? Cero). Fortress Investment Group, uno de los pocos fondos de cobertura públicos, acaba de cancelar su dividendo del tercer trimestre.

Las firmas de capital privado, que tienen una estructura de compensación similar a la de los fondos de cobertura, también han experimentado un crecimiento. Durante el auge, las firmas de capital privado podían obtener grandes ganancias al comprar una empresa por poco o ningún pago inicial, y luego la empresa emitía deuda para pagar a los nuevos propietarios un dividendo saludable. (Lo llamaron una inversión.) O podrían obtener ganancias vendiéndolas a otras firmas de capital privado o vendiendo acciones al público. Así como los compradores de viviendas tienen que hacer pagos iniciales más grandes ahora, las firmas de capital privado en la era del auge posterior al crédito tienen que dar más dinero para comprar negocios. Se pueden emitir bonos para pagar dividendos, y el mercado de ofertas públicas iniciales es escaso. La pequeña lista de OPI recientes está cargada de firmas asiáticas. El resultado: las firmas de capital privado están luchando por consumar las transacciones de salida. En el segundo trimestre, Blackstone informó que las comisiones por desempeño fueron en realidad negativas, en comparación con los 453 millones de dólares del segundo trimestre de 2007.

Los bancos de inversión sufrieron tres desventajas. Muchos de los BSD más grandes, como el ex director ejecutivo de Lehman Bros. Richard Fuld y el ex director ejecutivo de Bear Stearns Jimmy Cayne, sus fortunas se han evaporado a medida que caen sus acciones. Miles de BSD de nivel inferior sufrieron junto a ellos. (Vea el artículo de Gabriel Sherman en el New Yorker sobre la nostalgia de $3 millones del ex hombre de Lehman Bros.). Y no hay mucha esperanza para el futuro cercano. Los bancos de inversión se financiaban a sí mismos a través de los mercados de capitales, lo que significaba que podían obtener tanto apalancamiento como permitiera el mercado, hasta 25 o 30 veces el capital. Un mayor apalancamiento significa mayores retornos cuando se tiene una buena idea y el clima está animado (v. 2002-06). Pero es un asesino cuando el clima empeora (a saber, 2008). En algunos bancos de inversión, las bonificaciones este año serán escasas o nulas. A principios de esta semana, Goldman Sachs y Morgan Stanley, en busca de más estabilidad, recibieron permiso para transformarse en bancos comerciales. Ahora pueden aceptar depósitos y tener acceso regular al crédito de la Reserva Federal. A cambio, tendrán que lidiar con más regulación y utilizar mucha menos deuda en sus operaciones. Durante décadas, los banqueros de inversión despreciaron a los banqueros comerciales, con sus horarios más cortos y sus ganancias y salarios más bajos, como nerds, poniendo Oldsmobiles mientras los banqueros I conducían Ferraris. Pero ahora los bancos de inversión tendrán que operar menos como fondos de cobertura y más como el First National Bank of Podunk, con cambios proporcionales en la compensación.

Entre los bancos de inversión, Goldman Sachs era la última gran polla, la empresa que no podía equivocarse, era más rentable que cualquier otra, era mejor. Pero esta semana, Goldman, necesitado de dinero, recurrió a Warren Buffett, el mayor de los BSD. Estuvo de acuerdo en ayudar, pero con condiciones muy estrictas: una tasa de interés anual del 10 por ciento más una patada de capital. En otras palabras, Goldman está pagando una tasa de interés de dos dígitos y renunciando a una parte de la casa a cambio de unos pocos miles de millones de dólares. El CEO de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, el señor de los BSD, es un prestatario de alto riesgo.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba