Negocios

Wyden-Gregg Un buen comienzo para la reforma tributaria

Woodrow Wilson, ese moralista implacable, dijo que «pagar impuestos es un gran privilegio». Pocos estadounidenses disfrutaron realmente de la gloria, por lo que hasta el siglo XX el gobierno federal se basó en gran medida en los impuestos indirectos y sigilosos sobre el consumo: aranceles, que eventualmente ascendieron a casi el 50 por ciento del precio de los bienes de consumo. Los aranceles eran regresivos, enriqueciendo a los fabricantes y castigando a las personas de escasos recursos que gastaban gran parte de sus ingresos en el consumo. En (2002), Steven R. Weisman escribe que los impuestos federales se multiplicaron por seis entre 1860 y 1890 y que los pagaban principalmente los pobres.

Un estadounidense estaba contento con la primera iteración del impuesto sobre la renta, aprobada durante la Guerra Civil: en 1864, Mark Twain pagó $ 36,82 en impuestos sobre su ingreso, más una multa de $ 3,12 por presentación tardía, lo cual, dijo, sí lo hizo. se siente «importante» porque significaba que el gobierno le estaba prestando atención. Los republicanos derogaron el impuesto sobre la renta por temor a reducciones arancelarias sobre sus ingresos.

En la década de 1890, un concejal se opuso a revivir ese impuesto porque solo afectaría a 2000 personas en su área, y los pobres se sentirían «humillados y degradados» por el hecho de que esos 2000 fueran elevados a una ciudadanía superior. En 1909, cuatro años antes del gobierno federal, Virginia promulgó un impuesto sobre la renta. Weisman escribe: «Después de que varios agentes fiscales fueran enviados a áreas rurales de los que no se supo más, Virginia derogó el impuesto, habiendo recaudado menos de $100,000».

Ahora, con el impuesto de Bush a menos de siete meses de expirar, la recuperación sigue siendo frágil y están surgiendo déficits insostenibles, Sens. la base de la política fiscal, lo que mejoraría su propuesta. Eso es un pequeño elogio porque el código fiscal es como la televisión diurna: cualquier cosa que se le haga mejoraría. Pero la propuesta de Wyden-Gregg merece grandes elogios.

Tienen un enfoque ortodoxo: pagan tasas más bajas ampliando la base y eliminando la mayoría de las casi 10.000 complejidades (deducciones, créditos y otras opciones) que distorsionan las decisiones económicas y los negocios de las personas. A las personas y parejas con ingresos de hasta $200,000 les iría mejor, si no peor, con Wyden-Gregg que con la ley actual. Wyden-Gregg reduciría el número de tramos del impuesto sobre la renta a tres (15, 25 y 35 por ciento) y reduciría la tasa del impuesto corporativo, actualmente la segunda más alta del mundo industrializado (es más baja que la de Japón), al 24 por ciento. . Más del 95 por ciento de las pequeñas empresas, aquellas con ingresos brutos anuales de menos de $ 1 millón, que son fundamentales para la creación de empleo, podrían gastar el costo del equipo y el inventario en un solo año.

Además, Wyden-Gregg alentaría el ahorro personal en una nación donde casi un tercio de todos los hogares no tienen ahorros para la jubilación. Permitiría que una pareja casada pague hasta $14,000 al año en cuentas de ahorro y jubilación con ventajas impositivas.

Barack Obama, con la intención de aumentar la participación del gobierno en el PIB, probablemente preferiría acumular un impuesto al consumo (IVA) además del impuesto sobre la renta. Puede esperar que la Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal tenga 18 miembros. Pero cualquier propuesta debe ser respaldada por 14 miembros, y Gregg, que es uno, no cree que haya dos votos por el IVA de los seis republicanos designados por el Congreso. Wyden-Gregg puede ser la única enmienda seria lista para ser considerada.

Wyden recuerda que cuando Rahm Emanuel, quien ahora es el jefe de gabinete de Obama, estaba en el Congreso, patrocinó una versión inicial de la propuesta actual. Gregg dice que no hay «ningún retroceso filosófico» contra la propuesta por parte del Partido Republicano.

La conservadora Heritage Foundation concluyó que la familia promedio de cuatro tendría $4,095 más en ingresos disponibles cada año que bajo la ley actual, la relación deuda-PIB de Estados Unidos sería 3.9 puntos porcentuales más baja, se crearían 2.3 millones de empleos adicionales por año y el valor neto agregado de los hogares estadounidenses sería $643 mil millones más alto para 2020. Esto sucedería porque Wyden-Gregg reduciría el «costo de peso muerto» del código fiscal: el valor de los bienes y servicios creados a menos que sea un impuesto.

El IRS dice que los estadounidenses dedican 7600 millones de horas (aproximadamente la cantidad de horas que trabajan los habitantes de Carolina del Norte) y $193 mil millones en el cumplimiento del código fiscal barroco. Otra ventaja para Wyden-Gregg es reducir en gran medida este terrible desperdicio. Es el cambio que podría creer Obama si no cree tanto en crear prosperidad a través del gobierno en crecimiento.

One Man’s America: los placeres y emociones de nuestra nación de un solo hombre con una mirada feliz pero… . .: América y el Mundo, 1997-2002.

Editorial TNH

Editorial de Tiempo de negocios. Revista que ofrece las últimas noticias, análisis en profundidad e ideas sobre temas internacionales, tecnología, negocios, cultura y política. Además de su presencia en línea y para móviles a través de la web para llevar actualidad de alta calidad a nuestros lectores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba